Рецензия на повесть «Час в копилке»

"Час в копилке" – своего рода исповедь героя/антигероя. По крайней мере, в одной своей сюжетной линии. Вот только исповедь эта – без покаяния. И, даже если Борис Горшенин, "волшебник часа", занимается самоуничтожением, то это, что называется – смирение паче гордости. И в этом смысле он здорово напомнил мне одного героя Достоевского. Но не Родиона Раскольникова, чей монолог выбрал для прослушивания в театральной студии Максим – незадачливый сын Бориса. Нет, Горшенин показался мне похожим на Николая Ставрогина, героя "Бесов" – с его эгоцентрической исповедью "От Ставрогина". Но – обо всём по порядку.

Начну с того, что в романе (который автор почему-то обозначил как повесть) сразу же привлекло моё внимание: с фантдопа. История эта основана на фантастическом допущении, что существуют люди, все желания которых исполняются, стоит их высказать вслух – но происходит это лишь в течение пяти минут каждый месяц. В конкретный день месяца и в определённый момент времени. Но, если сразу не потратить на желания эти минуты, положить их "в копилку", то они экономятся. Так что ими можно воспользоваться позже – в любое время. А за год, соответственно, такого "времени желаний" набегает целый час. Отсюда и название книги. И ещё "Час в копилке" – название филантропического проекта, который пытается продвигать одна из героинь. Но каковы окажутся его результаты – это уже другой вопрос.

Мне лично такие фантдопы ещё не попадались! Да, герои, владеющие секретом исполнения желаний, не являются уникальными ни в литературе, ни в фольклоре (достаточно вспомнить Аладдина с его волшебной лампой или Емелю с чудесной щукой). Однако привязка исполнения желаний к конкретному периоду времени и, главное, возможность накопления такого "счастливого времени" – подобного мне прежде не встречалось. Ну, разве что, тут можно углядеть некую поэтическую аллюзию: отсылку к известному стихотворению Вероники Тушновой "Сто часов счастья", положенному на музыку. Но там, конечно, контекст совершенно иной  

При этом по сюжету "Час в копилке" можно рассматривать, пожалуй, как "роман взросления". Причём историй взросления тут сразу две. Во-первых, это история "волшебника" Бориса Горшенина, о котором я уже упоминала в самом начале этой рецензии. И эта история, рассказанная от первого лица, как раз и составляет по-ставрогински изощренную исповедь, преисполненную самооправдания одновременно с самобичеванием. А вторая история, в которой речь ведётся от третьего лица, знакомит нас с Максимом Талановым, который тоже напомнил мне одного из героева Достоевского: Аркадия Долгорукова из "Подростка". Им обоим сильно не повезло с отцами, а Максиму не повезло ещё и с матерью; оба страстно желают обрести своё место в мире. Но роман Достоевского всё же заканчивается на гораздо более оптимистичной ноте. 

А теперь – чуть подробнее о главных драйверах этой истории: о её персонажах.

Максим Таланов – юный протагонист, за которого с самого начала переживаешь. Ему не повезло с родителями, причём с обоими сразу. Мало того, что отец разорвал отношения с его матерью ещё до рождения Максима, так ещё и мать ведёт себя по отношению к нему как самый настоящий манипулятор и абьюзер. А ведь Марина, мать Макса – психолог по образованию. То есть, она отлично понимает, что она делает. И что её стремление накрепко привязать к себе сына – не проявление любви, а форма компенсации за свою неудавшуюся личную жизнь. 

Ну, а главный антигерой этой истории – Борис Горшенин, ставший обладателем своего рода "кольца всевластия". Подобных испытаний не выдерживают и более сильные духом персонажи! Вот и Бориса всевластие превратило в этакого Голлума – в котором почти ничего не осталось от его изначальной личности. А под конец, в ходе "дуэли с самим собой", Борис окончательно уничтожает себя прежнего. И становится похож уже на другого известного персонажа: на Дарта Вейдера. Даже хуже него становится: его душу не спасёт и встреча с сыном.

По мастерству изображения антигероя я бы, пожалуй, поставила эту книгу в один ряд с "Пражским кладбищем" Умберто Эко. Причём "Час в копилке" позволяет нам не только оценить черноту мрака в душе персонажа, но и увидеть, как это "зачернение" происходило. 

Ну, и не могу обойти вниманием ещё одного персонажа, с которым в романе связана побочная сюжетная линия: доктораСултанова. Поначалу он представляется личностью довольно одиозной, но ближе к финалу понимаешь: он – всего лишь аналог сказочного Емели. Его цель: жить припеваючи, ничего не делая. Что ему блестяще удаётся. Но он, по крайней мере, никому не хочет вредить – всего лишь использует окружающих в своих собственных интересах  

Что касается языка и стиля романа/повести, то написана книга очень хорошо и прекрасно вычитана. Единственный стилистический огрех, какой я заметила: в некоторых эпизодах фокус восприятия по нескольку раз смещается от одного POV-персонажа к другому (от Максима к Марине). Но на общее впечатление от прочтения это никак не влияет. Написана книга живо, ярко, с множеством бытовых деталей. Так что происходящее рисуется в голове очень отчётливо!  

Главная же идея книги, сдаётся мне, такова: даже самая фантастическая удача не принесёт счастья и радости, если у человека внутри отсутствует тот "нравственный закон", о котором писал Кант. И, чем выше способности, дарованные конкретному человеку, тем опаснее становится его нравственный вакуум для всякого, кто окажется с ним рядом. Так что роман этот я порекомендовала бы тем, кто любит не только фантастику, но психологические драмы с элементами "достоевщины". Очень символично, что автора зовут Фёдором Михайловичем! 

Спасибо автору за интересную историю – глубокую и напряжённую! Прочла её с большим удовольствием!