Рецензия на роман «Крещение Новгорода»
Роман по жанру заявлен как фэнтези, однако в не меньшей степени читается как настоящий исторический роман. Причём недостатка в мистической составляющей здесь нет, но она гармонично дополняет исторический сюжет и ещё сильнее заставляет поверить в его достоверность, чем напоминает сочинения Гоголя и Булгакова. Нужно сказать, что начало произведения довольно тяжёлое, нужно буквально перебороть себя, чтобы прочитать первые две-три главы. Затем динамика нарастает, сюжет затягивает и становится всё более увлекательным. Если в первой части мы имеем роман-взросление, который показывает, как главные герои из детей превращаются во взрослых мужчин, то вторая часть - это уже настоящий боевик. Кровь льётся рекой, как и золото, страсти кипят. В третьей части накал страстей уменьшается, но в целом интрига удерживается и всю четвёртую часть, до самого финала. Финал же оправдывает собой все усилия по прочтению романа. Финал на редкость удачен, и он во многом компенсирует и большой объём произведения, и немного затянутое и запутанное начало.
Главная интрига романа, на мой взгляд заключается в том, что до самого конца мы не знаем, кто на самом деле является главным героем романа, и не знаем, кто является главным отрицательным персонажем. Вначале мы думаем, что главный герой - это Василий Буслаев, а главные его враги - это Вахрамей и Кощей Бессмертный. Но уже после второй части становится ясно, что всё не так просто. При этом настоящий главный герой и главный злодей присутствуют ещё в самой первой части, но тогда их противостояние не находится в центре сюжета. Автор как умелый фокусник отвлекает наше внимание на второстепенное действие, в то время как незаметно развивается главное действие романа, которое затем разворачивается в совершенно неожиданный и потрясающий до глубины души финал.
В главном действии и финале романа сливается воедино и исторический сюжет, и фэнтези. При том, что само крещение Новгорода происходит ещё в финале первой части. А дальше наступают последствия этого крещения. К достоинствам романа можно отнести и то, что он не даёт однозначных оценок, автор не занимает ни сторону язычников, ни сторону христиан. И у тех и у других есть свои недостатки и есть свои положительные стороны, но, самое важное, и те и те - это часть нашей истории. С одной стороны новгородская демократия, с другой стороны византийская имперская идея. Два этих исконно русских явления столкнулись друг с другом в Новгороде. Автор определённо любуется новгородским народовластием и непосредственностью, но признаёт определённую правоту и за христианами. Складывается впечатление, что автор пытается примирить между собой демократию и русскую имперскую идею. Очень символично, что роман написан автором с грузинской фамилией, по слухам, осетинского происхождения. Здесь мы видим большую любовь к России человека с Северного Кавказа и ту боль за страну, которую он пытается передать и нам.
При этом исторические события не сильно смешаны с миром фэнтези. Если мы уберём оттуда колдунов, ледяных зомби, вампиров (или упырей, как их называет сам автор), то останется вполне самостоятельный исторический сюжет по мотивам русских летописей. Очень хорошо прописаны некоторые исторические персонажи, такие как князь Владимир, Добрыня, верховный волхв Соловей. С другой стороны, былинные персонажи тоже выглядят живыми. Временами они могут быть слабыми, временами их терзают сомнения. Это не картонные герои комиксов, иногда они и вовсе ведут себя не как герои. Обманывают, жадничают, ссорятся друг с другом. Это ещё больше делает их живыми.
Ну и, конечно, смерть. Очень многие яркие персонажи погибают, что максимально приближает сюжет к реальной жизни. Здесь фэнтези уже становится похожим на цикл романов "Песнь льда и пламени", по мотивам которого был снят известный сериал "Игра престолов". Но на Руси своя игра престолов, особенно в сложную историческую эпоху крещения Руси. Время действительно сложное, и потому роман тоже местами бывает очень сложным. Фэнтези и мистическая составляющая несколько упрощают эту сложность. И на мой взгляд, автор справился со сложностью поставленной задачи, передал историческую эпоху через сложные отношения персонажей, и в целом показал всю сложность исторической ситуации. Финал напоминает собой "Повесть о великом инквизиторе" Достоевского и одновременно возвращает нас в современность. Заставляет задуматься о том выборе, который когда-то сделала Россия и о том , какие выводы мы, потомки, должны из всего этого извлечь. Очень символично и то, что в те далекие времена Россия и Украина были одной страной - Киевской Русью. И, хоть я и не настаиваю на этой гипотезе, вполне возможно, одной из целью автора было примирить между собой братские народы Украины и России.
Ну и, разумеется, Калинов Мост. Мост между миром живых и миром мёртвых. Здесь роман вообще напоминает собой мифологию. В своё время Геракл спускается в царство мёртвых, и многие герои народных сказаний неизбежно проходят через это приключение. Это очень красивая и очень глубокая часть любого мифа. Главный герой чем-то напоминает по характеру гомеровского Одиссея, но ему предстоит совершить путешествие на Калинов Мост, подобно Гераклу, встретить могучего стража, который есть одновременно и Харон и Дионис, и познать тайну жизни и смерти. Безусловно, образ Калинова моста красит сюжет и особенно удачным делает финал романа, который начинается как "Д'артаньян и три мушкетера" Дюма, а заканчивается как настоящая древнегреческая трагедия.