Рецензия на роман «Опасные друзья»

Я не умею писать серьезные рецензии. Честное слово. Особенно, если книга мне понравилась, но к ней есть масса вопросов. Наверное, именно поэтому я решила передать слово двум персонажам из нашей будущей книги. Во-первых, это позволит снизить уровень критики в мой адрес (а что, я – не я, и хата не моя!), а во-вторых даст возможность написать честно и откровенно, что я думаю о книге Ирины Косаревой “Опасные друзья”.

Однажды руководитель Отдела Протоколирования и Оптимизации Реальностей Эльвира Близнецова и ее хороший друг, Бессмертный злыдень по имени Кащей решили почитать современную литературу... 

Отмечу сразу, что объект исследования представил для нас весьма любопытный кейс. Автор решила соединить два сложных элемента: фентезийные компонеты и квази-реализм драм для подростков.

Кащей: Близнецова, вот зачем так мудрить? Проще говоря, прочитали мы книгу, что про дракона и девчонку писана. И у нас есть что сказать по этому поводу – и доброго и кривого!

1.Сюжетная линия

Изначально незамысловатый сюжет центрируется на девочке по имени Яна. Подросток демонстрирует девиацию от принятых в обществе социальных норм, предпочитая межличностным коммуникациям времяпровождение в лесу. Именно там она обнаруживает яйцо, из которого вылупляется дракончик. Именно это инициирует цепь сложных событий – от исчезновения субъекта по имени Вика до появления вампира. Все это сопровождается конфронтацией с девиантными группами, преследующими монстра. 

Кащей: Батюшки. как завернула! Проще говоря, жила себе на свете девчонка-нелюдимка. Гуляя в лесу нашла дракона Счастливчика, и тут понеслось – то подруга пропала, то упырь объявился, то бандиты, прости-господи, за зверями гоняются. А заканчивается все… Все-все, молчу!

Положительные маркеры сюжета:

– Нелинейность прогнозирования. Она же – непредсказуемость. Автор весьма умело сочетает сложные элементы, что создает высокий уровень интриги.

– Динамичная прогрессия. События развиваются очень быстро не позволяя читателю заскучать.

Кащей: Не спорю, затягивает. Вообще не угадаешь, куда кривая вывезет! Вроде, про школу. Бах! Дракон. Бах! Упырь. Да и вообще, автор просто так так уснуть не даст. Только-только что-то понял, как следом новое событие. Если не любите подолгу толочь воду в ступе – самое оно!

Отрицательные маркеры сюжета:

– Недостаточная детализация. Некоторые ключевые узлы сюжета слишком поспешны и недостаточно эксплицированы. Например, исчезновение Вики и ее поиски освещены очень поверхностно. Да и с мотивацией у отдельных персонажей (вампира, криминальных элементов) проблемы. 

– Логические диссонансы. Трансформация Счастливчика из зависимого элемента в угрозу и их коннекция с Никитой требуют дополнительной проработки.

Кащей: Проще говоря, местами написано через пень-колоду. Вроде, важное что-то происходит, а почему – пес его знает. Сперва дракончик ручной, потом внезапно злобный. И какого лешего он с упырем якшается? Автору явно не хватило веревки, чтоб связать вместе все концы.

Вердикт: Твердая 7 из 10. Если бы автор чуть глубже проработала глубину и согласовала логику происходящего, то сюжет был бы максимально прекрасный. За оригинальность и непредсказуемость – аплодисменты Ирине!

2.Персонажи

Кащей: Подростки, они и есть подростки. Само собой, с кучей тараканов.

– Яна. Главная героиня. Характеризуется замкнутостью и интроверсией. Вызывает эмпатию ввиду социального остракизма. Тем не менее, проработана она недостаточно: внутренний мир, механизмы переживания травмы потери родительских фигур и вины остаются нераскрытыми. Субъект чаще выступает в роли пассивного реципиента событий.

Кащей: Девчонку вроде и жалко, только пес разберет: чего она сама-то хочет? На протяжении книги ее словно куклу на ниточке ведут.

– Вика. Популярная, но агрессивная одноклассница, чье исчезновение служит сюжетным катализатором. Типичная альфа, не выходящая за рамки клише.

Кащей: Короче, вздорная выскочка. Такие в каждом дворе водятся!

– Лена, Настя, Надя, Маринка. Группа типичных подростков-антагонистов. Демонстрируют тенденцию к стереотипизации: верная подруга, любопытная, кокетливая, саркастичная. Индивидуализация отсутствует.

Кащей: Даже неинтересно. Как горох: одна к одной. Не разберешь, где-кто.

– Никита. Вампир. Функциональный персонаж для обеспечения сюжету мрачности. Прошлое и мотивация остаются за кадром.

Кащей: Упырь, ага. Из воздуха образовался и в нем же растворился. Что за зверь такой? Одни вопросы!

Положительные маркеры персонажей:

– Когнитивная узнаваемость. Легко идентифицируемые подростковые архетипы. Отражают релевантные социокультурные реалии.

– Эмоциональная реактивность. Яна и ее отчуждение от социума вызывает симпатию. что усиливает драматический эффект.

Кащей: За Янку реально переживаешь. Не просто потому что так надо, а потому что переживательно! 

Отрицательные маркеры персонажей:

– Поверхностность. Персонажи не демонстрируют никакого динамического развития. Яркий пример – Лена. Ее трансформация из жертвы в мстителя обоснована недостаточно.

– Шаблонность. Персонажи зачастую сводятся к типовым шаблонам, лишаясь глубины и уникальности.

Кащей: Хорошие люди посидят-посидят, да и встанут. Какими герои были, такими и остались. Никакого тебе, понимаешь, обоснуя. Чего вдруг Ленка обзлобилась? Никак, лютым ветром перевернуло с ног на голову???

Вердикт:  6 из 10. Персонажи яркие, но стереотипные. Динамики развития нет. Проработка не фонтан. Тем не менее, это не делает их хуже. Просто герои… такие же, как у всех. В некоторых моментах хотелось бы видеть внутренний мир и характерные черты людей, а не марионеток.

3. Орфография и стилистика

Пунктуация. Часто встречаются пропущенные запятые, особенно в сложных предложениях и при деепричастных оборотах.

Орфографические аномалии. Выявлены ошибки в написании лексических единиц ("всеравно", "чего-то" вместо "что-то")

Нарушение синтаксического согласования. Отмечены случаи некорректного согласования временных форм и падежей.

Кащей: Запятые периодически играют в прятки, не все слова стоят ровно, а иногда ссорятся между собой, как кошка с собакой.

Стилистика:

- Чрезмерное использование идентичных лексических форм или синтаксических конструкций.

- Аномальные синтаксические конструкции.

- Смешение регистров.

Кащей: То одинаковые слова по кругу катаются самоходной телегой, то цепляются друг за друга, аж язык сломаешь. Да и вообще, иногда автор начинает по-ученому, а заканчивает, будто на базаре. Путаница!

Вердикт: 5 из 10. Очень интересный сюжет, погружению в который мешают ошибки и неверно построенные стилистические конструкции.

4. Общий вердикт

Интригующее повествование, успешно сочетающее проблемы подростков с элементами фентези. Динамика и неординарный сюжет способны захватить и удерживать читателя. Однако объект исследования требует значительной доработки.

Кащей: Затягивает! Девчонка, дракон, приключения – все, как мы любим. Но что-то есть в книге сырое. Ну и герои без изюминки.

Рекомендуется к прочтению любителям фентези и подростковой литературы, при условии толерантности к техническим несовершенствам.

Кащей: Кому фантастика по нраву – читать обязательно. Но, если вы чрезмерно придирчивы, да слова без ошибок любите, да еще и чтоб герои с душой – ждите, когда автор чутка подправит.