Рецензия на роман «Злая Русь. Схватка»
Как бы ни медленно я читал, но и эта серия пала под моим мягким неторопливым натиском.
Пишу эту сугубо субъективную рецензию к заключительной книге, хотя и не планирую никаких особых спойлеров.
Будь в цикле три книги, написал бы рецензии на каждую, так как труд автора мне действительно понравился, но, сами понимаете, — лень. Она родилась раньше меня и на правах старшего диктует свои правила.
Что же такого особенного в цикле, что я при всей своей лени сподобился сесть за клавиатуру в то время, как автор мне не сват и не брат?
Казалось бы: достаточно стандартный, с одной стороны даже «ленивый» попаданец, отказывающийся заниматься прогрессорством, а просто желающий спасти десятки, если не сотни, тысяч человеческих жизней и раньше положенного историческим ходом событий централизовать Злую для врага (и, к сожалению, не только) Русь. Ан, нет!
Уже начиная с третьей-четвертой книги, автор неприкрыто транслирует через уже полюбившегося читателю героя мысли и смыслы касательно нашей реальности и действительности через призму раздробленной, но местами все же «человечной» Руси.
Мысль свою Даниил говорит просто, прямо и без прикрас. И первый раз происходит это столь внезапно, что я даже остановился и задался вопросом, а вправе ли автор меня поучать?
Да, я прощал это в школе дедушке Толстому, но и Калинин не Толстой (тут, думаю, я достаточно объективен ;)), и мне уже пятый десяток. Однако послушав (почитав) его дальше, понял, что в принципе, согласен с общим посылом автора. Может, я не разделяю градус его негодования, но вектор направленности авторской мысли полностью совпадает с моим мировоззрением. Поэтому дальнейшие точечные, и точные авторские «поучения» я встречал благосклонно))
Наверное, не очень интересно читать рецензию, где только хвалят) Буду исправляться: насыплю песочка в накатанную колею. Пять книг — одна, по сути, сюжетная история без разветвлений и богатства сюжетных линий. Достаточно однообразные сражения и их описания. Все…
Больше негатива мне из пальца не высосать. Даже, наоборот: для моей последней претензии у меня же уже готов контраргумент — в книгах много экшена, завязанного на этих самых схватках битвах и сражениях, засадах и штурмах — все показано с определенной исторической достоверностью. Что там придумать такого в самой схватке, чтобы она как-то выделялась? Разным может быть ход сражения, тактики и стратегии, но не сама рубка или полет стрел.
О! Кстати! Два понятия для себя я усвоил, читая серию: «срезни» и «дощатая броня/доспех». И если про первый я краем уха слышал, и проверять не стал, то уж на дощатую полез смотреть и убеждаться. Спасибо автору за повышение моей образованности, в связи с этим)
А теперь о главном.
Чем можно закончить хорошую качественную и правильную серию о попаданцах во времени?
Тем, чтобы напомнить читателю: история не терпит сослагательного наклонения (как бы ни были сильны в нас реваншистские настроения), но никто не запрещает человеку разумному, проецировать свой опыт и знания на известные исторические факты. Иначе, как же нам делать выводы из тех исторических событий, что были записаны победителями для своих потомков?! ;))
Мне понравился простой линейный сюжет без лишних персонажей, надуманных трагедий (так как с головой хватает одной большой общей беды), хороший удобный авторский стиль и авторский посыл.
Спасибо автору, искренние пожелания успехов дальнейшего плодотворного творчества на ниве развлекательной литературы с суровым историческим уклоном!