Рецензия на роман «Играя с Судьбой том 2»

Всем привет, в эфире Юлия Олейник и её очередное бесценное мнение о прочитанном (в рамках марафона "Читатель-автор", хотя сие исключительно для долбёжки статистики себе и Герде, но когда это мы упускали хоть малейший гешефт?). 

К "Играя с Судьбой — том 2" я подбиралась несколько месяцев, окольными тропами, притормаживая, опасаясь, несколько раз прямо брала, открывала... и снова закрывала, потому что хорошо помню первый том. А такие вещи, как "Играя с Судьбой — том 1" нахрапом не возьмёшь, это чтение не для всех, это сложная и в хорошем смысле запутанная книга. И это впечатление никак не давало мне начать читать продолжение, всё казалось — ну не вытяну я, не смогу считать те пласты смыслов и намёков, на которые автор так щедр. И тут — та-дам! — марафон, где слово "надо" есть  альфа и омега. Я радостно выдохнула (обожаю соблюдать правила!) и ПОНЕСЛОСЬ.

WARNING! Всё нижеизложенное есть суровая ИМХА, моя собственная, моя прелесть, кому что-то не в тему, идёт лесом и вешается на старой пузатой осине

Вполне естественно, что ИС-2 есть прямое продолжение ИС-1, и читать второй том без ознакомления с первым бессмысленно. Даже я, хоть и читала первый том (давно), некоторое время путалась в именах (Эль-Эмрана, Эльяна... ууу... Аторис, Ареттар... Анамгимар!) Но потом дело пошло.

По сравнению с первым томом может показаться, что несколько просела движуха, но это обманчивое впечатление. Да, первая часть книги более "камерная" и посвящена довольно сложным вещам с точки зрения морально-этических норм. Заложники вообще вещь такая, неоднозначная, а когда твой заложник одновременно и твой наставник в учёбе, пожилой и уважаемый человек, и из-за твоей безумной выходки он погибает... Вот что тут думать?

Одновременно с видимыми и понятными переживаниями двух героев по поводу смерти Каэнни, происходят и более тонкие, более интимные, не сразу объяснимые движения души, к которым и эпитета-то сразу не подберёшь. После " падения в чёрную дыру" у одного из героев просыпаются странные способности. Телепатия? Шизофрения с раздвоением личности? Внезапный инсайт? Как объяснить то, что Рокше стал чувствовать своего приёмного отца, его мысли, его приближение, его воспоминания? Мой нещадно логический ум здесь видит чрезвычайную, на грани ясновидения эмпатию, которая, конечно же, имеет совершенно другое объяснение, но про суровую ИМХУ я уже говорила.

Пока не забыла, хочу отметить, что автор искусно играет приёмом "отложенный нюанс", когда некое действие в начале книги, не сильно важное, впоследствии сыграет значительную роль, как, к примеру, эпизод с отправкой в открытый космос спасательной капуслы с телом Каэнни. Такие "ниточки-маночки" раскиданы по всей книги и находить их — особое удовольствие для погружённого в повествование читателя.

А эпизод с участью Арвида заставляет вспомнить "Игру Престолов" в её умении слегка в шок. И потом опять :))

Во втором томе, в отличие от первого, основных действующих лиц на первом плане не так уж и много: Рокше, пытающийся как-то начать жить после всех испытаний, и Да-Деган, сыгравший с Судьбой в первом томе и занявший неплохую должность в томе втором. Да-Дегана, наверно, даже больше, но и влияние на сюжет этого персонажа неоспоримо. Для меня самым значимым его поступком стал "перевод на нужные рельсы" Гайдуни Элхаса, сына его сюзерена. Из непонятной мямли, презираемой отцом, рохли, тюфяка и представителя "золотой молодёжи" юноша становится точно знающим свою цель человеком и идущим к этой цели. Да и примирение отца с сыном тоже не могло бы случиться без своеобразной помощи "советника Гильдии". 

Да-Деган, ко всему прочему, имеет выдающуюся родословную, которая красной нитью проходит через всё повествование, и на неё нанизывается чуть ли не весь сюжет. Какой сюжет, не скажу, мы против спойлеров и наркотиков.

И в продолжение темы: несмотря на хитро заверченные интриги, неожиданные откровения, козни, сговоры, замыслы, умыслы и помыслы, коими богата книга, все действия и сюжетные повороты безупречно логичны. Логичны той самой желанной для меня логикой, которая, как сисадмин (или режиссёр монтажа ): когда у сисадмина всё работает, его самого не видно. Здесь логика работает так, что её не видно, тебе никто ничего не разжёвывает, не объясняет, не тыкает пальцем, ты сам допетриваешь после прочтения и говоришь: "Но ведь так и надо, ёпта!" Это, на мой взгляд, отличие хорошего произведения от среднестатистических повествований, которых тут овердохуа.

Не могу не отметить прекрасный язык (я всегда отмечаю то, к чему сама не имею ни малейшей склонности, недаром мне всё время сообщают, что у меня язык журналиста). У Герды язык далеко не журналиста, это богатый и сочный язык описаний, ощущений, тонких нюансов как внешних, так и внутренних, мы можем увидеть и, главное, почувствовать написанное, ощутить пальцами, языком, вслушиваться, всматриваться в картины новых миров, изучать их различия или просто наблюдать. Лично мне больше всего врезалась в память картина с "кладбищем-виноградником", она настолько необычна, что я могу лишь аплодировать автору.

По поводу языка ещё: от опечаток автор не застрахован, они имеются в некоторых количествах, как и небольшие слипки слов (возможно, так видит моя телефонная читалка, но то, что вижу я, могут увидеть и другие). Но на общую картину это не влияет. А кому влияет, ну... Пустырника выпейте.

Если кому-то кажется, что тут много хорошего и нет плохого, то вот вам мой вердикт: я плохое не читаю. И уж точно не дочитываю. И уж тем более не пишу рецензии (я у себя одна, нервы мои не бесконечны, чтобы тратить их на лабуду). Так что если кому-то моё мнение важно или имеет хотя бы крохотное значение: ЧИТАТЬ. ЧИТАТЬ. ЧИТАТЬ.

Рецензия получилась сумбурной и не совсем по правилам (а я ещё хвасталась любовью к ним), но и произведение такое, что на атомы не разложишь. Или разложишь, но убьёшь то самое, что светится в хороших книгах: душу автора.

Герде спасибо большое. 

С вами была Юлия Олейник, до встреч в эфире.