Рецензия на повесть «Увидеть демона»
Не так страшен демон…
Рецензия на повесть Зои Орловой «Увидеть демона»
Первая ассоциация, которую вызывают фантастические или мистические истории о том, как группа людей, преодолевая разные препятствия, идет в пользующееся дурной славой место к какому-нибудь странному артефакту – это, конечно, повесть Аркадия и Бориса Стругацких «Пикник на обочине» и снятый по ее мотивам фильм Андрея Тарковского «Сталкер». Хотя книг с таким сюжетом намного больше, и классикой среди них давно считается не только «Пикник» – можно еще вспомнить, например, роман «Занимательная механика» Вадима Панова.
Повесть Зои Орловой «Увидеть демона» на первый взгляд может показаться одним из подобных произведений, однако чем дальше читатель углубляется в ее сюжет, чем яснее ему становится, что кое в чем она принципиально отличается от книг, где герои «просто» совершают опасный поход к чему-то таинственному. Путешествие персонажей этой истории по тайге к необычному сооружению, которому приписываются магические свойства, в этой повести – только антураж. А на фоне этого антуража происходят еще более интересные и яркие события, разворачивающиеся не во внешнем мире, не в окружающем героев лесу, а у них в душе.
Можно подумать, что этим книга «Увидеть демона» тоже напоминает фильм «Сталкер», главные герои которого по пути к исполняющей желание комнате раскрываются с разных сторон и кое-что переосмысливают, но и в этом аспекте между этими двумя произведениями будет принципиальная разница. Персонажи «Сталкера» по ходу повествования показывают свои темные стороны, раскрывают себя с худшей стороны, а в повести Орловой все происходит ровно наоборот. Люди в ней, поначалу кажущиеся не слишком привлекательными, а порой и вовсе производящие отталкивающее впечатление, в итоге оказываются гораздо лучше, чем читатель о них думал. И в этом плане «Увидеть демона» выбивается из общего ряда не только на фоне книг о походах к артефактам, но и, в большой степени, на фоне всей современной литературы в целом, так как светлых, оптимистичных историй сейчас пишется намного меньше, чем мрачных и печальных.
А история Зои Орловой именно светлая. Главная ее идея заключается в том, что, во-первых, «люди – не то, чем кажутся», а во-вторых, они лучше, чем кажутся. И если первая мысль встречается в литературе и кино довольно часто, то вторая – большая редкость. Обычно персонажи, чьи скрытые черты характера и душевные качества открываются читателю не сразу, оказываются отрицательными героями, которые только притворялись «белыми и пушистыми». В повести же Орловой, как уже было сказано, мы видим нечто прямо противоположное.
Четыре путешественника, девушка и трое мужчин, вместе с проводником, идут по тайге к таинственной ступе – древнему сооружению неизвестного происхождения, рядом с которым происходят странные, мистические вещи. Как водится, каждый из желающих увидеть эту ступу преследует собственные цели, и все они вначале выглядят не слишком привлекательно, да и проводник Аким, вместе с его другом, буддийским монахом Цыдэном, живущим недалеко от ступы и охраняющим ее, похожи на шарлатанов, которым важно только выманить у туристов деньги за возможность увидеть этот артефакт. Наиболее отталкивающе выглядит девушка Лена: она называет себя «психологиней», рассказывает, что была в Индии и на Тибете и ищет «просветления», а когда Цыдэн описывает ее мечту – стать «золотым Буддой», свысока поглядывающим на просящих у него совета простых смертных, упивающимся чувством собственного превосходства – она даже не замечает явной иронии в его словах и радостно кивает. Да, ей хочется именно этого – милостиво просвещать темных и необразованных людишек, потому что только она знает, как они должны строить свою жизнь!
Кажется, что у героини сильнейшая «звездная болезнь» в терминальной стадии и объяснить ей, что она ничем не лучше других, нереально в принципе. Но внезапно Цыдэн начинает настойчиво спрашивать ее, зачем ей нужно «просветление», и происходит самое настоящее чудо. Зазнавшаяся и потерявшая берега «психологиня» погружается в свои задвинутые далеко в подсознание психологические проблемы – и видит правду о себе, понимает, как и почему она дошла до такой жизни. И она признается в этой правде не только монаху, но прежде всего самой себе: все ее поиски просветления и желание поучать нужны ей для того, чтобы вернуть любовь давно бросившего ее отца.
А читатель видит не «зазвездившуюся» высокомерную дамочку, а несчастную маленькую девочку, которой можно только искренне посочувствовать. Хотя до этого и представить не мог, что под маской «золотого Будды» скрывается плачущий одинокий ребенок. Тем не менее, такое иногда бывает в реальной жизни, и то, как в повести показано раскрытие истинного лица героини, ее вырвавшаяся наружу боль, а потом утешение, говорит об отличном знании автором психологии, которому могут позавидовать многие писатели.
Немногим лучшее впечатление производит сперва и другой участник похода, бизнесмен-нефтяник Васянов – все время мрачный, тоже как будто бы свысока поглядывающий на остальных и равнодушно рассуждающий о том, что в мире все можно купить за деньги. Читатель видит классического «бездушного дельца», которого не интересуют мистические свойства ступы и который ради ее изучения готов «разобрать ее на атомы». Но и этот персонаж после общения с Цыдэном раскрывается совсем с неожиданной стороны и оказывается бывшим военным, единственным выжившим из своего отряда во время войны в Афганистане и загнавшим себе глубоко в подсознание страшное чувство вины. Его преображение кажется еще более невероятным, чем у «психологини», однако оно тоже описано с прекрасным знанием психологии и с огромной добротой.
Два других участника похода прописаны не так ярко. У них нет тяжелых психологических проблем, и хотя в их жизни, благодаря визиту к ступе, тоже происходят перемены к лучшему, их истории производят на читателя гораздо менее сильное впечатление. Само по себе это не является недостатком и даже, наоборот, придает повести больше реалистичности – было бы странно, если бы в одном месте собрались сразу четыре человека с серьезными психологическими травмами. Но вот то, что автор открывает читателю истинное лицо программиста Эдика и гуманитария Андрея после рассказов о Лене и Васянове, можно назвать слабым местом книги. Было бы лучше начать с историй музыканта, который изображал шамана, а потом решил вернуться к серьезным выступлениям, и айтишника, собиравшегося снять на видео выходящих из ступы демонов, но оставившим эту идею – в этом случае они бы тоже «зацепили» читателя. А после них можно было бы дать еще более «цепляющие» эпизоды с «психологией» и «афганцем» – вот тогда каждый из героев подействовал бы на читателя максимально сильно, и в целом «Увидеть демона» стала бы еще более глубокой, вызывающей еще больше эмоций вещью.
Впрочем, эта повесть и так очень талантлива и психологична, и это проявляется еще и в ее финале, когда становится известным, что проводник Аким и монах Цыдэн тоже – не те, кем они казались. Эти персонажи раскрываются постепенно: сначала, когда они начинают «работать» с Леной и Васяновым, читатель видит, что это вовсе не мошенники, наживающиеся на любителях мистики, а люди, искренне желающие помочь тем, кому плохо, потом выясняется, что они также не забывают и о собственной выгоде, и, наконец, автор показывает, что деньги за «экскурсии» к ступе они берут, опять-таки, для благих дел. Одним словом, у них тоже очень жизненные и психологически достоверные характеры, а финальная фраза о цели их деятельности становится отличной яркой точкой во всей этой драматичной истории.
Других недостатков, кроме упомянутого «неправильного» порядка историй разных героев, в повести «Увидеть демона» нет – стиль у нее ровный и красивый, а язык почти безупречно грамотный, за исключением пары мест, где отсутствуют необходимые там запятые. Впечатление же, которое остается после нее у читателя, можно в каком-то смысле назвать «маленьким просветлением» - словно он тоже побывал рядом со ступой, поговорил с Цыденом и понял что-то важное для себя. Например, то, что многие люди бывают лучше, чем кажутся, и что даже у сильно изломанного психологически человека есть шанс на выздоровление.