Рецензия на роман «Печать Мары: Пламя. Книга I»

Рецензия на книгу «Печать Мары: Пламя» Дарьи и Алексея Домбровских

Общее впечатление

И снова фентези пытается примерить на себя маску хоррора.

После прочтения книги «Печать Мары: Пламя» остается стойкое чувство жанрового диссонанса. Аннотация обещает нам историю, «сотканную из леденящего страха» , а метаданные услужливо подсказывают жанр 

Однако на деле мы получаем не хоррор, а скорее историческое или темное фэнтези с элементами славянской мифологии. Это неплохо само по себе, но обманутые ожидания оставляют неприятный осадок. Книга пытается усидеть на двух стульях — исторического романа и ужасов — и в итоге не достигает убедительных высот ни в одном из них.

Анализ произведенияСюжет и повествование

Сюжет романа строится вокруг двух основных линий: исторической, связанной с гусарским ротмистром Николкой Силиным и его участием в русско-польской войне XVII века , и мистической, повествующей о пробуждении древних славянских богов, в частности богини смерти Мары. Повествование динамичное, изобилующее батальными сценами, но эта динамика больше свойственна приключенческому или военному роману, нежели хоррору. Моменты, которые должны были бы вызывать страх — например, нападение галок в прологе или ночные кошмары главного героя  — описаны скорее как сверхъестественные события, а не как источники ужаса. Нет нагнетания атмосферы, саспенса, психологического давления, которые являются неотъемлемыми атрибутами жанра ужасов.

Герои и психология:

Главные герои — Николка Силин, его друг литвин Василь, дочь Настя  — прописаны как персонажи исторического романа. Их мотивация и поступки обусловлены войной, долгом, дружбой. Они сталкиваются со сверхъестественным, но их реакция — это реакция воинов на нового, непонятного врага, а не экзистенциальный ужас обычного человека перед лицом необъяснимого.

Антагонисты, такие как упырь Савелий или кикимора Беляна, функционируют скорее как фэнтезийные злодеи, чем как монстры из хоррора. Их действия направлены на достижение конкретных целей (месть, получение власти над душой), а не на создание атмосферы иррационального страха.

Язык и стилистика:

Язык произведения добротный, стилизованный под историческую эпоху. Авторы умело используют архаизмы и военную терминологию, что способствует погружению в мир XVII века. Однако именно эта стилистика и мешает созданию атмосферы ужаса. Хоррор требует иного языка — более вязкого, тревожного, играющего на нервах читателя. Здесь же мы имеем четкий и ясный язык исторической прозы.

Фантдопущение и оригинальность:

Фантастическое допущение — пробуждение древних славянских богов и связанной с ними нечисти — является стержнем сюжета. Без Мары, волхвов, упырей и кикимор история рассыпается. Это прямо указывает на то, что перед нами фэнтези, а не исторический роман с элементами мистики. Идея не нова, но в контексте славянского сеттинга выглядит достаточно интересно. Проблема в том, что авторы, кажется, сами не до конца определились с жанром, пытаясь выдать фэнтези за хоррор.

Выводы:

Книга «Печать Мары: Пламя» — это крепко сбитое историческое фэнтези, которое по ошибке или маркетинговому расчету пытается выдать себя за произведение в жанре ужасов. Читатель, ищущий «леденящего страха», будет разочарован. Здесь нет ни саспенса, ни психологического ужаса, ни атмосферы безысходности. Вместо этого — динамичные сражения, славянская мифология и приключения.

Если бы книга изначально позиционировалась как темное славянское фэнтези, оценка могла бы быть иной. Но в категории «ужасы» она, увы, не выдерживает критики. Это интересный, но не страшный роман.

Свои ощущения: Книга оставила смешанные чувства. С одной стороны, интересен исторический фон и славянская мифология. С другой — полное несоответствие заявленному жанру вызывает раздражение. Приобретать и оставлять в домашней библиотеке я бы ее не стал, по крайней мере, не на полке с хоррором.

Основная претензия к автору заключается в том, что он вводит читателя в заблуждение: несмотря на наличие тега "ужасы", книга к этому жанру никакого отношения не имеет.