Рецензия на рассказ «Белолуние»

Рецензия на рассказ "Белолуние" Кузьмина М.Ю.

Когда меня попросили написать рецензию, я пообещал себе быть честным и наиболее полезным для автора.

Поговорим об идее. О чем рассказ "Белолуние"? О волшебстве? Юности? Вере во что-то кроме математического анализа? О жертвенности или жадности? Перебирая в голове наводящие вопросы, прихожу к выводу, что рассказ о глупости. И к каким бедам она приводит.

Казалось бы, почти взрослая героиня, учится в универе, зубрит сложные теоремы математического анализа, атеистка, но при этом верит в предсказания Таро и мечтает стать ведьмочкой. Для полноты абсурдности вводных не хватает только домовенка на плечо посадить.

Структурно рассказ несложный, история развивается линейно, некоторые сцены написаны вскользь, как бы на перемотке, чтобы не мешать основному потоку сюжета (я про универ), иные вовсе можно было бы вырезать (я про поливальную машину). Хотя, если подумать, обе сцены раскрывают героиню: она глупа, юна, красива.

Динамика. Рассказ в начале неспешный, потом ритм рвется, к концу снова утихает.

Стилистика. А вот здесь я задержусь.

С одной стороны, язык у автора образный и даже красивый, есть хорошие строки, например: "...чай вприкуску с зубодробительными теоремами из конспектов…", "Разговоры незаметно крали часы…". Встречаются такие редкие в сегодняшней литературе слова как "стушевалась", "пролепетало".

С другой стороны, только я хотел отметить удачное, яркое, живое описание, создающее атмосферу праздника — "солнце расплескало свет по зелени" — как началось: воробушки, сухарики, пузико, и такая же сладковаточная девочка в троллейбусике, мечтающая стать ведьмочкой. От излишней няшности аж живот скрутило.

Или вот спорные моменты:

"Листья пали к ногам Маши…" в контексте желания охмурить парня звучит иронично. При этом сам рассказ даже рядом с иронией не стоит.

"Вахтёрша <...> милостиво пропустила" отдает формалином и Достоевским. Это не плохо, это просто некстати.

"Слышался ржавый запах." Тут и вовсе лексическая ошибка, хотя именно "ржавый" — интересный эпитет для запаха, будоражит фантазию.

"При погружении ударил болотный привкус…" — канцелярит. Сухой и беспощадный, как галетный паек на подводной лодке.

В самом начале возникает чувство напускной художественности без тонкого чувства прекрасного. "Стук тонких каблучков стал тише биения пульса". Учитывая, что пульс практически неслышен, туфли на каблуках девушка попросту сняла. Чтобы сравнение сработало, вместо пульса стоило подобрать что-то более привычное нашему слуху: шорох мыши в ночи, шелест листвы на ветру и тому подобное.

"...длинные тени остолбенели." Во-первых, чьи тени? Во-вторых, "остолбенеть" значит замереть в душевном потрясении, то есть автор одушевляет тени — зачем? Если бы в дальнейшем тени играли какую-то роль, было бы интересно, но они никак не фигурируют. Поэтому метафора спорная.

"Белесая луна скромно проглядывала сквозь крону." Тоже вопрос к цели одушевления, образ избитый, но мне лично импонирует. Правда в финале выпирает вот такое: "Луна подмигнула и усмехнулась." Хорошо, принято, луна как лейтмотив рассказа, как символ ведьмовства. В таком контексте это работает.

"Оставалась пара трудных вопросов, но их можно обсудить с лучшей подругой…" Здесь нарушено согласование времен. Конечно, так можно делать, но смена должна быть оправдана с художественной или логической точки зрения. Чем это оправдано здесь? Я не нашел ответа. Разве что автор не любит слово "было".

Одна из ключевых сцен в рассказе — это сон девушки. Вероятно, он должен настроить читателя на магическую составляющую истории или показать внутренние переживания героини, но это не удалось, и вот почему:

Описание сна получилось ужасно неточным и вызвало шквал вопросов. Как выглядят звезды-подружки, как выглядит лунная дева, а юноша-змей? Луна говорит с неба — как? Если бы этот сон был напрямую связан с отворяющей сценой рассказа, я бы понял логику лунных метафор, но, кажется, они связаны слишком опосредованно.

Да, луна своим светом пронизывает главу от начала и до конца, но там она светит. Я даже могу себе представить, как она подмигивает, потому что существует преломление света атмосферой и, если глянуть на луну в телескоп, то луна будет дрожать.

Но чтобы луна "улыбнулась", "промолвила" — для этого нужен рот. А такое приемлемо только в детстких сказках, в мультиках, но никак не в произведении с тегом "ужасы". Можно подумать, что луна не говорила ртом, а голос как бы исходил из нее и героиня этот голос слышала, как некий звук, рассеянный в воздухе, — но в тексте об этом не сказано ни слова. Там луна просто "молвила".

"Перед открытыми дверьми лифта, словно из болота, всплыла белобрысая женщина." Связка с болотом логично связана со сном, это круто, но создается впечатление, что женщина выплыла из шахты лифта, взлетела, пока кабина оставалась где-то на другом этаже.

И напоследок про стилистику:

"...шла, повинуясь чувству столь сладкому и неотменяемому, как последний оргазм висельника…" К чему это здесь? Где логическая связь между метафорой про сексуальную жизнь висельника и положением героини, когда ей совершенно точно не до секса и не до эшафота? Где луна и болото? Они хотя бы были как-то связаны! Очень странный выбор метафоры. А если вспомнить, что в начале приведены метафоры для пятилетнего ребенка, то и вовсе становится стыдно.

Вернемся к главной героине.

Тут мне тоже есть что сказать, и, честно, я не хочу поливать произведение грязью или случайно обидеть автора, я стараюсь быть максимально полезным со своим субъективным мнением, основанном на объективных наблюдениях и анализе самого текста.

Да, некоторые мои суждения опираются на внутренние ощущения, их стоит отнести к разряду наблюдений за реакцией непредвзятого читателя.

Дочитав до фразы "Маша втайне желала стать ведьмой", я взорвался. Не верю! Я не верю в эту героиню.

Маша учится в университете, снимает комнату — в таком возрасте девочки мечтают не ведьмами стать, а поп-дивами или, на худой конец, соблазнить миллионера. Особо одаренные мечтают получить приличную профессию и хорошо зарабатывать. Или детей рожать, или не рожать никогда.

Короче, в колдовство верят девочки лет до двенадцати, а потом начинаются внутренние процессы поинтереснее. И даже если девушка в двадцать лет читает фэнтези и фанатеет с персонажа книги, ей хватает ума понимать, что магия — это всего лишь вымысел. А вот зачет по математике — это реальность. Физика — это реальность. Социальные сети — реальность. Отношения со сверстниками… Вы меня поняли.

Пара слов о диалогах.

В них я, к сожалению, тоже не верю. Современные студенты так не общаются. Какой "мокрый жаб"? Какой "шик"? Сорян, это кринж.

Героиня говорит: "...я тоже хочу обесцветиться", — но я не верю.

С очень большой натяжкой я могу принять это за реальный диалог двух подружек в 2к25-ом. Да, современные студенты обсуждают цвет волос, а еще они бьют татухи и прокалывают пупки.

Я общаюсь со старшеклассниками и был свидетелем похожего диалога про мелирование волосы, — но язык, эмоции, отношение к этому в диалоге в целом далеки от реального общения.

"...на серьёзных щах говорить <...> о боженьке…" — встретить такую лексику в реальности — на вес золота.

В целом создается впечатление, что героев писали по киношной кальке советских времен, а не понаблюдав за реальными подростками сегодняшнего дня. Такое же ощущени, кстати, от сцены с поливальной машиной. Слишком кинематографично. В ней прообразом чудится разве что не советский фильм, а музыкальный клип из нулевых.

В финале героиня и вовсе становится безвольной куклой в руках автора, позволяя незнакомке увести себя в чужую квартиру и делать с собой все, что захочется.

Учитывая вышесказанное, я рекомендую автору следующее:

Больше наблюдайте за живыми людьми, за тем, как они говорят, какие слова и интонации им присущи в разном возрасте и в разных социальных сферах.

Метафоричность — это ваша сильная сторона, но разделяйте художественные приемы. То, что подходит для детской литературы, не всегда годится для взрослого читателя. Обращайте внимание на актуальность и логику метафор. Каждый образ должен быть так или иначе связан с общей идеей и контекстом сцены, произведения, персонажем.

Ставьте себя на место своих героев, внедряйтесь в них как актер и задавайтесь вопросом: а почему я поступаю здесь именно так?

Я желаю автору не останавливаться на достигнутом, писать больше, писать вдумчивей и создавать правдоподобные миры.