Рецензия на роман «Гадюкинский мост»

Нормальный такой учебник для офицеров взводного уровня. 

Рекламу данной книги увидел на канале "Солдатская правда" Михаила Полынкова, где он рекомендовал "Гадюкинский мост" как настоящий "учебник" для взводных командиров. 

Решился прочитать, несмотря на личную неприязнь к автору. На сайте не смог продраться сквозь мат в бытовом общение героев, нашёл цензурный издательский вариант. 

И да, все честно - награду я подарил как раз в стоимость книги.

Теперь о книге. В целом да, понравилась. Автор постарался собрать все возможные типовые ошибки молодого командира, и подробно разжевал - приложив к тексту книги и карты, и схемы боя. 

Конец "жизни первой" - прям вау, гром среди ясного неба. Было неожиданно и круто. 

Бой с мотоциклистами в рощи "Огурец" - динамично, жизненно, очень реалистично. Можно сразу сказать - верю. 

Погоны, термин "офицер" в разговорной речи героя в общении ГГ с местными из 1941-го - все это откровенно говоря, по началу напрягало, но "общение" с группой НКВД на станции все расставил по своим местам. 

Конечно, есть и замечания. Например, танковая засада была вполне успешна, пока ГГ дуром не полез вперёд, напролом. Если главная задача его заключалась в том, чтобы замедлить врага и задержать до ночи, засаду можно было просто повторить, уже не ввязываясь в ближний бой. Причём ещё одну устроить на марше немецкой группы к Гадюкино, сперва замаскировав БМД в лесу за высотой 44,8, вообще не привязываясь к высотам. 

Это если немцы вдруг все же рискнут переправиться до конца дня. 

Далее, схемы 6 и 7.

Особенно 7. Тут главный герой, на мой взгляд, упустил несколько важных моментов. 

1) Почему не отправить в рощу Дубовая отделение бойцов и БТР с "Кордом"? После разгрома взвода мотоциклистов, имею в виду? Время у Суворова было. 

Крупнокалиберный пулемет с брони снять, замаскировав в роще так, чтобы держать брод под огнём. Бойцам достаточно развернуться цепочкой, укрывшись за деревьями, приняв положение для стрельбы лёжа. 

Дать противнику начать форсировать реку - и встретить огнём на переправе? У бойцов АК с оптикой, преимущество на дистанции, даже если вести огонь одиночными. Основную работу сделает "Корд". Если кто потом доберётся до берега и укроется за обрывом, также под прикрытием станкача выдвинуться поближе и закидать противника вогами? 

2) Дальность прямого выстрела из Pak-36 составляет километр. Но это не значит, что он попадёт на этой дистанции с первого, второго выстрела. 

У ГГ есть время, чтобы пристрелить АГС к роще "Огурец", он знает, что там немцы развернут станковые пулеметы (у них, кстати, были оптические прицелы на станках). Плюсом слева от высоты 44,8 на опушке леса замаскировать одну из БМД, нацелив её на "Огурец".

Оставшиеся две БМД также замаскировать между высотами 44,8 и 41,2 (одна штука), и правее высоты 41,2, взяв на прицел рощу "Дальняя". Машины отвести за километр с лишним от рощи, замаскировать среди деревьев. В таком случае расчёты ПТО можно расстрелять, находясь вообще на безопасной для себя дистанции. Преимущество в дальности выстрела и точности наводки орудия 2А70 налицо. 

Не обязательно прятать их за отрогом высоты и высовываться для одиночного выстрела. Это все же ведь бой не с бронетехникой, чьи возможности равны твоим "коробочкам". Не забываем, что противотанкист должен вложить болванку точно в цель, а танкисту нужно уложить осколочную гранату хотя бы рядом с орудием. И чем больше калибр пушки и вес снаряда, тем сильнее будет ущерб. 

3) То же самое касается бронетехники. Я понимаю, если бы десант жарил ПТУРами "Тигры" или "Пантеры", или хотя бы "четвёрки" с усиленной бронёй. Но "чехи"? Им хватит все той же 100-миллиметровой пушки, тех же осколочных гранат - разобьют ходовую, порвут гусеницы, машины уже обездвижены. А учитывая, что заклепки чешских танков от сильных ударов срывало прямо внутрь боевого отделения... Да и борта у "чеха" всего пятнадцать миллиметров. 

Короче, где-то веришь, где-то не очень, в какой-то момент с моей точки зрения сюжет подзавис, интерес поупал. А с точки зрения эффективности использования всех наличных средств, мне вот этот вариант кажется более приемлимым... Но так да, задумка и реализация с разбором ошибок - это не только офицерам взводного-ротного уровня полезно почитать, но и авторам попаданцев, чтобы не было одним махом всем побивахом. 

Хотя на сегодняшний день книга уже устарела - в плане массовости применения "птичек". Тут есть две сцены атаки с воздуха, но тактика применения дронов и "юнкерсов" отличаются сильно... Да, ещё очень правильно сказано о возможностях боевых машин десанта - огневая мощь солидная, но борта дырявит даже стрелковое оружие бронебойными патронами. 

P.S. У этой книги есть продолжение, где главный герой - вообще американский вояка. И "попадать" они будут в Корею, и воевать с северокорейцами. Я сперва возмутился - это чего ты о враге пишешь, воюющем против союзников?! Сам-то я писал прямо противоположное про Корею https://author.today/work/386115 

Но теперь, после завершения прочтения "Гадюкинского моста", я кажется, понял авторский замысел. 

Возможно, задача тут рассказать о возможностях американского взвода с техникой в целом, чтобы наши командиры более наглядно понимали, чего можно ждать от натовской техники и натовских же (или прдготовленными ими) вояк.