Рецензия на повесть «Город слепых»

Здравствуйте, дорогие мои и замечательные господамы! Встречалось ли вам достаточно редкое явление в литературе: текст из-под руки автора начинающего, написанный пафосно, витиевато, даже где-то вычурно, но внезапно не из-за отсутствия чувства меры не с целью продемонстрировать писательское мастерство, а очень даже по делу. (Переживал за автора, сможет ли удержать планку до конца. Оказалось, зря, всё в порядке) 

Книга начинается с густого нажористого словесного барокко, которое жестоко, где луна сияет, цветы благоухают, а герои рефлексируют на фоне песнопений

«бедная речь осушает русло мысли».

Первые страницы словно проверяют читателя на выносливость — выдержит ли нагромождение словесных конструкций или, схватившись за голову и прикрикивая «токо не мой мозг токо не мой мозг!» сбежит к книжке попроще.

Сюжет и философия (максимально без спойлеров, но не факт, что получится, грешен)

История начинается как богословский трактат с налётом восточной мистики и постепенно разворачивается в философско-политическую драму о вере, вине и ответственности.
Сначала мы топчемся среди песнопений и символов, зело душных разговоров о великом смысоле (как оказалось, тоже весьма по делу) потом постепенно выходим на территорию боли и сомнения. И вот уже вместо аллегорий проступает что-то до боли узнаваемое, гаденькое, смердящее, злободневное. 

На первый взгляд это типичная история про веру, грех и откровение. На деле — притча о том, как люди веками пытаются построить рай на земле, но почему-то каждый раз получается говно какое-то допросные, тюрьмы и показательные казни.

Мир

Тут вообще без никаких претензий, как тёплую водочку халвой в жару закусить .
Автор явно не жалеет слов и не боится перегрузить мозг читателя до состояния «где я, кто я, и почему у нас три луны и ни одной инструкции по эксплуатации?» (на этот случай есть Глоссарий, пару раз таки обращался)
Алсо, не мог не порадовать следующий момент — техника в этом мире, которая вроде как есть, но ее вроде как нет того шо старая и вышла из строя.
И сидят, значит, сии господа с лицами праведников и гордым ощущением духовного импортозамещения.
Где ж я это видел… где ж я это видел. Прям даже не знаю

Отдельно хочется отметить сцены с болячками, пытками и прочим: автор явно не получает удовольствия от их описания, что хорошо, потому как сцены сии, удивительно, но тоже по делу, а не вызвать у читателя реакцию заради реакции.

Герои

Иман — лекарь по призванию, мученик по должности и грёбаный душнила страдалец по внутреннему распорядку дня. Немножко святой. В экономике, так сказать, незаменим (с). 
Он всё понял, всё прочувствовал, всё осознал. Помогло ли оно ему? Разве что чужими руками (крыльями), а то у него ж лапки .
Под конец автор не выбирает для него ни абсолютное спасение, ни полное уничтожение, а показывает усталую, тихую милость: Буквально вся вселенная в кульминации делает facepalm и решает — «та ну его нафиг».

Язык и слог

Я уже писал об этом раньше, но вынесу ещё раз. Это и сильная, и слабая сторона книги одновременно.
Автор пишет красиво, густо, с удовольствием — иногда даже… co za dużo, to niezdrowoперебор
Отдельные фразы хочется выписать в цитатник, но их так много, что глаза просто скользят дальше, не успевая зафиксировать смысл.
Иногда тексту не хватает воздуха, чтобы дать читателю перевести дух и по-настоящему прочувствовать увесь цимес. Признаться, хотел сюда повставлять избранные цитаты, которые мне таки понравились, но был слишком ленив, а автор не снял защиту от копирования вдруг глаз мой выцепил далеко не самое лучшее. Хтозна)

Маленькие, чисто для протокола, замечания

Автор, слющий, молодая красивая, я так до конца и не понял, шо ж там в итоге случилось с учителем Имана.
То ли он умер, то ли ушёл в запой по метафизической линии партии — неясно.
Может, я где-то проморгал, но ощущение осталось, что его сюжетная арка просто растворилась в общем тумане философствования.
Если это было сделано специально, то вышло хитро. Если случайно — чуть обидно, бо я следил и думал, что он для сюжета важен.

А ещё вша-гныда-бабка Степанида таки появились, и вот это как раз был случай когда было совсем не по делу, оно на сюжет оно повлияло почти никак (разве что допускаю, что в мотивации героини что-то поменялось, ну то такое).

Итог

8,5/10 за сюжет и идею (местами, особливо в первых главах, хотелось чуть меньше философии, чуть больше действия, но зато всё по уму и со смыслом)

10/10 за авторский мир (аж захотелось халвы с водочкой. не спрашивайте) и… чуть ли не забыл! там было про плесень, а плесень я люблю. потому исправляю оценку на 11/10!

8/10 за героев и их поведение (см. маленькие замечания)

9,5/10 за язык и слог: густо, сочно, местами тяжеловато, но свой почерк есть, и это круто

Автор старалась, и это видно. Писала с чувством, с толком, с расстановкой.
Мне лично было и интересно, и местами больно, и даже весело — а это уже роскошь.
К прочтению рекомендую, особенно если любите тексты, после которых хочется не пиво, а минут десять просто посидеть в тишине и подумать:
«а шо це було і куди чому воно мені зайшло».

Обнял, приподнял, аплодирую стоя.

И автора, и читателей рецензии, и особливо тех, кто после прочтения оной пойдёт и почитает повесть. Рекомендую

Спасибо за внимание.

Остапэ