Рецензия на повесть «Письма убийцы»
Как ни крути, но рецензия — это мнение чисто личного характера. Субъективное до самой последней клеточки. Поэтому не обессудьте, я буду пристрастным.
Начнём с названия. «Письма убийцы». Не, ну это как? Прям вот взял автор и обломил читателя уже с первых слов??? А где метания мыслей, попытка разгадать, кто убийца, если вот на тарелочке готовый ответ?
И да, читать начал потому, что отрывок выложенный увлёк, а названия я тогда там не увидел. А то бы, возможно, и проскочила бы эта повесть мимо меня. Интересная, кстати. И вот тут меня ожидал первый сюрприз: убийцу пришлось отгадывать практически до самой последней страницы! Хотя никто читателя не обманывал, письма писал именно убийца, всё честно. Но вопрос уже в другом: а кто писал эти письма?
Второй сюрприз оказался в том, что автор-женщина пишет от имени мужчины-следователя (так делают многие, но, увы, не у всех получается это сделать качественно), но пишет правдиво. Желания завопить «Не верю!» не возникло ни разу.
По поводу сюжета тоже выскажу свою похвалу. Такие случаи в 80-х были, так что тут я тоже оспаривать автора не стану. И часто они оказывались «висяками» до поры, до времени, как в описанной истории. Но, как говорил мой отец-следователь, нет такого преступника, чтобы хоть раз да не ошибся. Это когда мы с ним беседовали по поводу «идеального преступления». Так что и тут всё в рамках реальности.
Но вот в самом произведении не всё так уж идеально, увы. Видимо, автор либо в 80-е годы не жил, либо был слишком юн и не сталкивался с некоторыми нюансами. Отсюда такие ляпы, как ответы из сельсоветов и администраций о том, что подозреваемого то ли видели, то ли не видели, он, вроде бы, работал, но уволился, а когда — неясно. Такое могло быть только в 90-х, а в 80-х рабочих строго фиксировали, брали заявления, поэтому ответы должны были быть более точными, когда приступил к работе, а когда уволился. Да и не брали на работу без прописки. Хотя бы временную, но надо было иметь.
И про бомжей зря автор написала. Можно было бы заменить их «маргиналами». Потому что велась борьба с людьми, не имеющими прописки, они были нарушителями закона, отлавливались и помещались в спецприёмники, частично их отправляли в ЛТП, затем трудоустраивали на те работы, куда никто не хотел идти. И да, без прописки нельзя было устроиться на работу, а за тунеядство грозил реальный срок. Закон отменили лишь в 1991 году.
Притянуто за уши опознание трупа. По одной детали никогда труп не опознавали, даже в 80-х. Анализ ДНК уже тогда начали проводить, у подозреваемого была жива мать и сын, так что вполне могли его сделать. Ну да, частным лицам процедура эта была малодоступной, а в органах уже её делали.
Ещё ляп: не мог следователь вести дело, которое касалось напрямую его жены. Его бы сразу отстранили. Тут либо другой кто-то должен вести, либо вести это дело частным порядком.
Замечания не столь уж серьёзные, эти ляпы легко исправить. Ну, а кому просто интересно прочитать занимательную историю, я рекомендую.