Рецензия на роман «Рыцарь и его дамы»
Сложно писать бесстрастный отзыв на книгу, в создании которой поучаствовал иллюстратором и бета-ридером. Но попытаюсь.
"Рыцарь и его дамы" - вбоквел Алексея Зубкова к циклу Игоря Николаева "Ойкумена". Он стартует подцикл - "Смерть и паденье королей". Это не фанфик, а официально одобренная автором главного цикла история - расширение.
Главный цикл повествует о попаданке (довольно нетипичной) в магический мир, примерно соответствующий земному XV веку с вкраплениями более поздних реалий.. Все вбоквелы повествуют о местных обитателях.
"Ойкумена" получила уже четвёртый вбоквел. Первые три - романы Михаила Рагимова:
1.1 "Высокие отношения"
1.2 "Высокие устремления"
2.1 "Плохие люди"
Номера я так поставил потому, что у "Высоких ..." в фокусе одни персонажи, а у "Плохишей" - другие. Хотя пересечения есть, да и вообще все они так или иначе расширяют мир Ойкумены и происходят параллельно.
Но есть ньюанс.
Рецензии для чего пишут? Наверное для того, чтобы заинтересовать новых читателей книгой, так?
Можно ли новым читателям рекомендовать вбоквел, если они не знакомы с основной историей, её сеттингом, лором? Вот и подумаем сейчас. Без спойлеров.
Сама идея межавторского цикла лично мне категорически нравится. Видел я таких немало, но особенно мне, что называется, "зашло" пересечение "Одиссея" и "Диомеда" Громова/Ладыженского/Шмалько. Когда одни и те же события, одни и те же сцены подаются с точки зрения разных персонажей. Вот только в "Одиссее" и "Диомеде" имеется читерство - под ними база, знакомая русскоязычной публике со школьной скамьи, поскольку Троянская война как минимум в пятом классе упоминается. А в моём поколении ещё была массово распространена книга Куна. Т.е. воспринимать "Дамеда-ванаку" и "рыжего любимчика" куда проще.
А тут у нас вымышленный мир, когда читатель, заглянувший под обложку "Рыцаря" влетает, словно в строй пехоты на дестрие. И сразу рубить во все стороны.
В этом, разумеется, самая большая сложность.
Вбоквелы Рагимова в этом плане заходили проще. Они про простых людей, их страсти и проблемы. Читая их, можно вообще не задумываться о "генеральной линии партии". Она где-то там, далеко. Да и есть ли вообще - неважно. И для "Ойкумены" тут нет проблемы. Появляется в ней рагимовский Бьярн. Кто такой? Это важно? Он вписывается в историю легко и непринуждённо и свой бэкграунд из "Высоких отношений" вообще не тащит. Пока, по крайней мере.
Отстранённость и автономность вбоквелов Рагимова подчёркивается ошибкой авторов - они там в самом начале немного запутались - Остров или Острова. И даже особо проблемы-то здесь не возникло.
У Зубкова задача куда сложнее. Его история примыкает к генеральной куда теснее, на уровне обнимашек, а не подглядываний со стороны. Сюда попадает довольно много героев из "Ойкумены", включая главную героиню. Тут был риск непопадания в её образ. Вроде, обошлось. Но её тут пока мало было.
Сам лор, который у Николаева подавался читателю на протяжении нескольких томов, Зубкову приходится довольно быстро проговаривать в первых главах. А иначе не будет работать заявленное - "можно начинать читать с этой книги".
Лично для меня это проблема. Я хорошо знаком с "Ойкуменой" и люблю её. И я не смог поставить себя на место читателя, который не знаком. То, как "Рыцарь" фактически повторяется в мироописании, причём делает это бегло, мне представляется главным недостатком. Здесь лучше бы, конечно, почитать рецензии от людей, кто знакомство с миром начал именно с "Рыцаря". Такие, судя по комментам, есть.
Здесь у Алексея немножко не сработало классическое - "не рассказывай, а показывай". Пришлось рассказывать.
Другая важная особенность "Рыцаря" в том, что он очень отличается от книг Николаева и Рагимова по настроению, интонации. Дело в том, что генеральная линия и первые вбоквелы - мрачные. А в "Рыцаре" за мировосприятие у нас отвечает главный герой - бодрый, добродушный толстячок, молодой граф Адемар Весмон, новый персонаж в этом цикле. Он очень позитивный оптимистичный человек и потому окружающее его Средневековье на пороге жесточайшего кризиса таковым не воспринимается. У Николаева и Рагимова герои буквально превозмогают из последних сил, но у богатого графа всё хорошо (почти). Мир вокруг чудесен, бабла хватает, всегда есть возможность дать пинка всяким хамам, некоторых невоспитанных "блаародных" можно побить куртуазно. Силёнок хватает и на тех, и других. Не стоит беспокоиться насчёт сладкой булочки на десерт после каждого обеда. Немножко непросто на личном фронте, и периодически приходится поучаствовать в феодальных развлечениях, aka "Хорошая война". Но в целом - жизнь прекрасна.
Лучше всего это настроение иллюстрирует пересечение с концовкой "Высокого искусства" Николаева. Если там при встрече героев в тёмном мрачном подземелье с неведомой хренью нагнетается ужас, саспенс, то здесь уже другие персонажи на эту же самую неведомую хрень устраивают азартную охоту и если у кого и дрожат колени, то у массовки, слуг.
Положа руку на сердце, скажу - я очень опасался, что книгу не примут именно из-за этого. Но судя по числу комментов (немало из которых восторженные) - книгу приняли.
А приняли, поскольку всем очень понравился главный герой, "зашёл" не провисающий динамичный сюжет и весьма детальные батальные сцены, написанные знатоком средневекового махача.
По настроению первая книга нового подцикла "Ойкумены" более всего похожа на "Сказку" Зубкова. Бодрая, не напряжная, не мрачная, с юмором и горой пасхалок. Сюжет вертится вокруг одного персонажа, Адемара и потому "Рыцарь" не особо походит на "Золотую" и "Туринскую" трилогии этого автора с их десятками лихо перекрученных сюжетных линий.
Но творец "Ойкумены" не дремлет, нагнетает всякое, сгущает и мрачно пророчествует. Потому весьма любопытно, как дальше будет развиваться линия добродушного Адемара в мире, где он скоро не сможет получать булочку на десерт. По законам сурового феодального кризиса, где грядёт смерть и паденье королей.