Рецензия на повесть «Гнозис»
Друзья, налейте себе чай покрепче, усаживайтесь поудобнее — разговор будет долгим...
Только что я закончил читать «Гнозис» Льва Бизелёва и чувствую себя так, будто прослушал десятичасовую лекцию талантливого, но абсолютно неорганизованного профессора. Он то выдавал гениальные идеи, то путался в собственных конспектах, то требовал от нас поверить в откровенную ахинею.
Я рассматривал это произведение именно с учётом заявленного автором жанра — антиутопия и постапокалипсис.
Постапокалипсис требует правдоподобия мира. Как бы фантастично ни было устройство общества, оно должно быть внутренне непротиворечивым.
Антиутопия — это не просто «мрачное будущее». Это жанр‑предупреждение, где ключевую роль играет психологически достоверная трансформация героя и убедительность предлагаемой системы.
Да, некоторые элементы (сверхспособности героя, упрощённые персонажи‑функции) могут быть сознательным авторским приёмом в рамках философской притчи. Однако даже в притче эти элементы должны работать на идею, а не противоречить базовой логике повествования. В «Гнозисе» они часто работают исключительно на удобство сюжета.
Я буду предельно честен и подробно расскажу, что мне понравилось, а что не понравилось. Мы пройдёмся по всей книге — от сильных сторон до самых дыр, в которые проваливается всё повествование. Поехали.
1. Что автор сделал блестяще
Начну с хорошего, ибо негативные эмоции в отношении этой книги я начал испытывать именно из‑за того, какой она могла бы быть.
Концепция — выше всех похвал. Идея технорелигии в постапокалипсисе — это интригует.
Представьте: цивилизация пала, остались лишь обломки технологий. Люди, не понимая их сути, обожествили их. Чёрный Куб (трёхмерный принтер) — это алтарь. Ритуал «Печати рождения» — это процесс печати. Жрецы в белых ризах, звенящие кадилом перед матовым корпусом машины, — это мощнейший, просто потрясающий образ.
«Жрец в белоснежной ризе совершал десять символических обходов вокруг Чёрного куба и воскурял благовония. Что же означало десятикратное хождение? Наверняка уже никто не знал, да и не хотел узнать».
Вот с этого момента я был готов простить автору всё. Это тот фундамент, на котором можно было построить шедевр. Атмосфера таинственности, смешения веры и технологий, слепого следования ритуалам — она выписана на отлично.
Язык и образность. В начале книги автор действительно «показывает, а не рассказывает». Описания природы, святилища, трепета маленького Тала — всё это работает.
«Прекрасный рассвет вспыхнул за деревьями. Мириады тонких лучей пробивались сквозь воздушные кроны из нежных весенних листьев. Они разгоняли тени и несли прямиком с ясного неба невообразимые цвета».
Я это видел. Чувствовал. Это хорошая, качественная проза.
Почему же это больно? Потому что все эти сильные стороны, как дорогая краска, были потрачены на разваливающийся сарай. Чем дальше я читал, тем больше прекрасных идей проваливалось в сюжетные и логические чёрные дыры.
2. Мир, который рассыпался при первой же проверке на прочность
Ребята, вот мы подходим к главной проблеме. Автор создал красивую декорацию, но забыл положить под неё фундамент. Давайте по косточкам.
- Энергетика, от которой плачут инженеры.
В мире «Гнозиса» электричество дают ветряки, оставшиеся со времён Предтеч.
«Вращалась пара оставшихся со времён Предтеч ветряков — единственный источник электричества в поселении».
Извините, но я не могу в это поверить. Ветряк — сложный механизм: лопасти, подшипники, генератор, электроника. Всё это требует регулярного и часто высокотехнологичного обслуживания. Как они проработали сотни лет? Где запчасти? Где смазка? Но ладно, оставим это как данность жанра.
Хуже другое. Электричество — это не просто «есть ток». Нужны сети, преобразователи, стабилизаторы. Как оно передаётся от ветряков к Колеснице Роса и Чёрному Кубу? Каким напряжением? Переменным или постоянным? Автору на это плевать. Электричество в его мире — это мана, которая течёт по проводам по волшебству.
- Экономика и социология, которые оскорбляют здравый смысл.
А вот тут меня ждал самый большой шок. Оказывается, жители поселения регулярно торгуют с Могильником… людьми.
«Но у предстоящей сделки имелась особенность — товаром для обмена служили люди, жители поселения. … Выбранным по жребию юношам и девушкам самопожертвование на благо общины казалось почётной миссией».
Это просто убило меня. Мы что, в Древнем Риме? В постапокалиптическом мире, где численность населения — главный ресурс для выживания, защиты и воспроизводства, сдача своих детей в рабство за железки — это путь к вырождению и гибели за одно‑два поколения. Это не «почётная миссия», это идиотизм, на который не пойдут даже самые отчаявшиеся. Автор ввёл этот шок‑контент для драмы, не подумав ни на секунду о логике своего же мира.
- Технологии, которые чинятся силой сюжета.
И вот мы подходим к главному фокусу, который не удался, — к главному герою. Тал, выросший в обществе, где боялись даже кнопку лишнюю нажать, вдруг становится гениальным инженером.
Телевизор. Ему приносят сломанный телевизор. И что же он?
«Тал в общих чертах представлял, из чего состоит телевизор. … Опыт, пусть и небольшой, подсказывал начать с блока питания. Перебрав почти половину коробки, Тал нашёл подходящую модель… Открутить винты, отсоединить шлейфы, поменять блок питания и повторить всё в обратном порядке».
Ребята, я вас умоляю. Кто из вас, имея на руках кучу сломанных незнакомых устройств, сможет методом научного тыка найти совместимый блок питания, не спалив ничего? Без паяльника, без мультиметра, без знаний о напряжении и распиновке? Это фантастика уровня «Гарри Поттера», только вместо заклинаний — паяльная лампа.
Чёрный Куб. Апогеем стал ремонт самого трёхмерного принтера. У него ломается азотная установка.
«У одного мембранного модуля сломался клапан выпуска воздуха, из‑за чего тот опять смешивался с азотом после разделения».
Откуда Тал, парень из средневекового по уровню развития общества, знает, что такое «мембранный модуль», «азот» и «клапан выпуска воздуха»? Автор пишет, что он «читал Писание» (руководство пользователя). Но чтобы понять техническую документацию, нужна база! Это как дать учебник по квантовой механике человеку, который не знает таблицу умножения. Он прочтёт все слова, но не поймёт ни единого смысла.
Мир «Гнозиса» не живёт по своим внутренним законам. Он живёт по указке автора, который в нужный момент наделяет героя сверхспособностями, лишь бы сюжет сдвинулся с мёртвой точки.
3. Главный герой: эволюция робота
С Талом произошла самая печальная метаморфоза, которую я видел в литературе. Он начал как живой, любознательный мальчик.
«Десятилетний Тал… испытывал благоговейный трепет перед всем, связанным с этим местом. Трепет и неугасимый интерес».
А закончил он бездушным киборгом, «Наблюдателем», который рассуждает о «высшем знании», не моргнув глазом при гибели собственной семьи.
Вот сцена смерти его жены Лан и детей. Дом горит, дети мертвы, жена умирает у него на руках. И какая его реакция? Боль? Ярость? Отчаяние?
Нет. Холодный расчёт. Его монолог после их смерти — это не крик души, а холодная констатация фактов, будто речь шла о сгоревшем складе, а не о семье:
«Техномаг наконец‑то увидел подлинную цель, которой следовало посвятить себя целиком. И не только себя, а всех людей. Безоговорочно объединить их, чтобы спасти от саморазрушения и достичь процветания».
Он не плачет. Он не кричит. Он анализирует и строит планы. Это момент, когда персонаж окончательно умер для меня как человек. Он стал функцией, сосудом для идей автора о «прогрессе ценой любых жертв».
Его превращение из человека в правителя Башни Грома лишено всякой психологической достоверности. Мы не видим внутренней борьбы, сомнений, мучительных выборов. Мы видим последовательность апгрейдов, как в RPG: получил новый скилл «Цинизм», прокачал характеристику «Беспристрастность».
4. Сюжет: скачки, провалы и финальный провал
Структура книги напоминает мою попытку собрать мебель из Икеи без инструкции. Детали вроде бы те же, но результат — кривой, шаткий и с лишними деталями.
Скачки. Автор постоянно перепрыгивает через важные этапы. Вот Тал только украл свою первую книгу. Бац! — а через пару абзацев он уже опытный техномаг, которого верховный жрец посылает решать энергетический кризис.
«— Чёрный куб отвёл этому юноше неделю, чтобы решить проблему с солнечными камнями. В противном случае его кровь станет жертвой для успокоения Реликвий, доверие которых он не оправдал.
— Ты готов исполнить повеление Чёрного куба?
— Да, верховный».
Мы не видим его обучения, его проб и ошибок. Он просто становится умным, потому что так надо.
Финал. Философский финал с Наблюдателем, который хочет «объединить» человечество, истребляя несогласных, должен был быть глубоким. А получился… претенциозным. Его диалог с Корсой — это не спор, а монолог, где автор устами Тала излагает свою «гениальную» идею, а Корсе отводится роль кричащей истерички.
Вот квинтэссенция его философии, дословно:
– Делай, что хочешь. Можешь закончить начатое. Моя смерть не остановит борьбу Свободного человечества.– Борьба? Ты про это варварство? Вы с таким надсадом, с такими потерями пробивались сюда, чтобы устроить обычную бойню?
– Решаешь за всех сразу, да? Ты пытаешься лишить людей главного – свободы. Всегда найдутся те, кто будет за нее бороться.
– Не найдутся. Наше будущее в детях. Чистые, еще не одурманенные ложными идеалами умы. Нужно лишь истребить прошлые поколения. Вырвать сорняки.
Эти диалоги — не спор двух идеологий, а монолог автора, вложенный в уста его героя. Второй стороны просто не существует, ей даны лишь крики и оскорбления. Идея «гнозиса» — высшего знания — так и остаётся пустым звуком, декларацией, не наполненной реальным смыслом.
5. Мелочи, которые добили
Опечатки. «Помогал распахивать землю» (нужно «помогала»), «множеству мелки прямоугольников» (нужно «мелких»). Мелочь, но режет глаз, как заноза.
Примеры:
Колесница Роса – еще одна Реликвия их поселения. Не такая великая, как Черный куб, но все равно очень полезная. Неторопливая электрическая машина на шести колесах помогал распахивать землю и перемещать тяжелые грузы там, где не справлялись немногочисленные лошади.
Несколько цветных пятен закружились по его ровной поверхности и слились в причудливый символ, который вскоре уступил место множеству мелки прямоугольников.
Избыточность. Автор иногда так увлекается описаниями, что забывает о сюжете. Фразы вроде «Так и оставшийся в полурастегнутом облачении жрец поклонился» — зачем нам эта деталь? Она ничего не добавляет ни к характеру, ни к сцене.
Схожесть сюжета с игрой «Horizon Zero Dawn», о чём упомянул один из читателей в комментариях. Сходство, безусловно, есть — в идеях (племена, поклоняющиеся технологиям прошлого; главный герой‑изгой). Но в игре мир логичен и проработан: роботы‑животные являются частью экосистемы. Здесь же мир существует по принципу «так захотел автор».
Итог: читать или не читать?
Читайте «Гнозис», если:
- вам до смерти понравилась Horizon Zero Dawn и вы хотите найти что‑то похожее в книжном формате;
- вы фанат постапокалипсиса и готовы ради одной‑двух крутых идей продираться через чащу нестыковок;
- Вы не обращаете внимания на логику мира и глубину персонажей, а воспринимаете книгу как легкий сериал — чтобы просто следить за развитием событий.
Обходите «Гнозис» стороной, если:
- вы цените продуманные, живущие по своим законам миры;
- для вас важны логичные, психологически достоверные поступки героев;
- вы ненавидите, когда главный герой решает все проблемы мановением волшебной палочки под названием «сюжетная необходимость».
Лично для меня «Гнозис» — это литературная трагедия. Это история о том, как перспективный замысел был растоптан неумелым исполнением. Я видел, как сквозь текст пробивается та самая, великая книга, но она так и не родилась.
Оценка: 5/10. За смелую идею и хороший язык в начале. И за огромное, просто вселенское разочарование от того, во что эта идея в итоге превратилась.