Рецензия на роман «Черное знамя»
Тоталитаризм, жара, июль!
Какой-то древний КВН
Это определенно одна из самых крутых книг, попадавшихся мне на АТ. Но начну я, как водится, с брюзжания.
Потому что если рассматривать ее именно как альтернативную историю, получается странненько. У нас тут Первая мировая проиграна всей Антантой. После позорного мира 1916 года монархия падает и наступает президентская республика - по общему признанию, слабая, однако как-то продержавшаяся более 10 лет. То есть, вы понимаете, 10 этих лет. И формируется реваншистская партия с харизматичным вождем, которая захватывает власть в начале 30-х… ну, вы поняли. Только здесь упор на евразийство, и прям лютый-бешеный эмоциональный накал.
Патриотизм и духовность - это, конечно, дивно и прелестно, но я слишком развращена марксизмом и все время задаюсь вопросом “Где деньги, Зин”. О каких-то аграрных преобразованиях ни слова - разве что их за кадром провела “слабая” республика. А так-то странно переносить на аграрную на тот момент Россию реалии промышленной Германии. Тем более что вот эта евразийская Россия как-то смогла захватить Китай, Турцию и чего-то еще азиатского; на это одного только транспорта нужно хреналион, а откуда возьмется промышленность без модификации сельского хозяйства? Непонятно. Впрочем, книга по-своему отвечает на этот вопрос - единственный персонаж, который чего-то там вякает про экономику, моментально оказывается в концлагере.
Еще больше вопросов у меня вызывала стилистика, я просто знаю, что политический язык того времени был иной, мышление было иным. Понятно, что нам именно это рассказывают - как вот так взял и появился новый политический язык; но меня терзают смутные сомнения все равно.
Евразийство нам показывают силой, отличной от всего, что реально зародилось в Российской империи. Оно бьет как левых - которые в этой реальности почему-то не прочекали чувство исторического момента - так и правых, то есть черносотенцев, которые на конец ПМВ, как моря Белоруссии, стали известны тем, что их не было. Да и монархические силы блистали отсутствием, а тут осиливают аж целую попытку захвата власти. Я все пыталась вывести из текста еще какие-то посылки, которые определили такую альтернативность, и у меня не получилось.
Но все это брюзжание никакого значения не имеет, потому что книга не о том. Это универсальная и очень пронзительная история человека в историческом процессе. Нам показывают героя в двух временных линиях: 20-е и 30-е годы. В 20-х он вместе со своей партией проходит через нищету, аресты, обыски - долгий и тернистый путь к победе. Да, он стыдливо выходит из комнаты, когда людям ломают пальцы - но верит, что так надо.
И тот же герой в конце 30-х не верит уже ни во что. Его сын погиб, жена ушла к другому, сам он контужен в теракте и мечтает уже спокойно досидеть в архиве, не имея отношения ни к чему. Но его почти против воли втягивают в расследование очередной серии терактов, и ему приходится принимать тяжелые решения, и выходить из пыточных камер уже некуда. В финале герой вроде как побеждает врагов, но это такая победа, какой не дай Бог никому.
Несмотря на экстремальную тематику, в книге нет ни плохих, ни хороших. Все это… происходит. Книга показывает, как. Nuff said.
Стиль предельно сдержанный и тем самым выразительный. Классика “показывай - не рассказывай”. Зашкаливающий реализм, в комментах почему-то пишут “соцреализм”, хотя не знаю, какой может быть соцреализм во вселенной без социализма.
На что похоже? Знаете, ни на что и на все сразу. Есть у хороших книжек такой эффект - читаешь и понимаешь, что на самом деле обо всем этом уже читал, читаешь всю жизнь. Ну то есть эта книжка о том же, о чем все стоящие книжки, задает те же вопросы. Хотя дает совершенно свой ответ, но не потому, что сюжет супероригинальный какой-то, а потому, что цельное художественное высказывание так работает. На всех уровнях. Ты просто воспринимаешь его и такой “Ага, ок, штош”. И мир в твоей голове становится немного более полным, ты как бы познал его еще и вот с такой стороны.
“1984”, “День опричника”, “Человек в высоком замке”? Да, но нет.
“Град обреченный”? Нет, но да.
А великий стратег щедро, весело и злорадно расправлялся со своими и чужими, и все его холёные люди в бородках и орденах стреляли себе в виски, выбрасывались из окон, умирали от чудовищных пыток, проходили, перешагивая друг через друга, в ферзи и оставались пешками…
Тяжело, конечно, такой книге на нашем жизнеутверждающем ванильном АТ, где востребованы истории о возвышенной любви и светлые сказки о победе добра над злом. Не знаю, чем мы ее тут заслужили. Повезло.
Рецензия, разумеется, написана не для автора - он мэтр, зачем ему оценки ноунейма с АТ. Написано для вас, милые друзья, враги и мимокрокодилы. Чтоб имеющие глаза увидели.