Рецензия на роман «Огненный мир»
№ 22, Павел Виноградов на № 24, Онеста, «Огненный мир»
У меня впечатление, что я прочитал «зародыш» хорошего романа — космооперы в духе Джека Вэнса. Текст отличается мрачной поэтикой, неоднозначными, почти мифологическими, героями, немалой фантазией в построении мира. При этом он явно страдает от недостатка экспозиции и «обоснуя», а повествование порой ведётся слишком скупо и торопливо.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа). Самое слабое место романа. Автор, похоже, полагает, что читатель сам разберётся в происходящем, потому слишком часто ограничивается намёками и недоговорками. В результате для того, чтобы осмыслить ход сюжета, читателю приходится прилагать усилия. Многие важные узлы излагаются торопливо и невнятно, видно, что автор захвачена картинкой, которую имеет в голове, и пытается её описать, пренебрегая объяснениями, что, собственно, та означает.
В частности, совершенно отсутствует какое-либо физическое обоснование существования огненной планеты Циртон, которую мощные выбросы магмы делают похожей на звезду, но есть дни, когда магма мгновенно застывает и почти вся планета покрывается океаном. Не очень понятно и торопливо изложена в последней главе история её заселения некими энергетическими существами из иной вселенной, которые приняли облик её прежних обитателей. Например, сущность Эвазера прояснена явно недостаточно. История ГГ тоже не слишком ясна. 3 балла.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. Сюжет достаточно интересный, хотя и не слишком оригинальный: противоборство могучих существ в человеческом облике. При этом развивается он линейно и не поражает неожиданными твистами. Хотя, конечно, следить за осознанием ГГ своей истинной личности и взаимоотношениями его с окружающими довольно интересно. 5 баллов.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано. Амнезия ГГ и постепенное осознание им того, что он есть некое сверхсущество — тема давняя. Конфликт его с другими такими же существами — тоже. Впрочем, интерес ко всему этому всё ещё сохраняется. 7 баллов.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Неплохие, хотя порой чересчур пафосные, особенно в общении ГГ и жителей Циртона, более напоминающие торжественную декламацию, чем разговор. 7 баллов.
5. Герои — верите им? Видите их? Смотрятся хорошо, и не только ГГ — таинственный и депрессивный наёмник Диноли Тэйк, обладающий сверхспособностями и оказывающийся «печальным демоном» из иной вселенной, но и второстепенные, даже эпизодические, вроде мелькающих в начале нечистоплотных бизнесменов Джитса и Эргаса. Хороши и обитатели Циртона, хотя их для столь небольшого романа, на мой взгляд, многовато, и порой в восприятии читателя они путаются. 8 баллов.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается. Есть просто отличные, сумрачно-величавые описания. Впечатлило и явно противопоставление «льда и пламени»: холодной бездны космоса и огненного ада Циртона: «огонь не способен растопить ледяную бесконечность космоса, там всегда холодно, всегда одиноко…» Но, как написано выше, торопливость, даже некоторая небрежность изложения сильно портят впечатление. В частности, некоторые важные события происходят словно бы с места в карьер, без всякой подготовки в тексте: вот всё было тихо-спокойно и вдруг с чего-то «Великолепный замок из голубых кристаллов пошёл трещинами и осел каменной пылью». Вдобавок многовато грамматических ошибок. 6 баллов.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? Прочитано с умеренным интересом. Иной раз казалось, что повествование вот-вот захватит, но тут же случалось какое-то досадное техническое преткновение и впечатление сбивалось. Тем не менее, текст ещё может «заиграть» — при основательной переработке и тщательной редактуре. 5 баллов.