Рецензия на роман «Остров первого вздоха»
Главное чтобы свет был внутри тебя
Мы все равны нулю
Соблюдайте пустоту
Прав тот, кто счастлив
...хотел бы я сказать, что эти рандомные фразы про эту книгу, да не могу. По словам всё верно, для героя вроде как тоже, но... не могу.
Спойлеры как обычно будут, но разнообразия ради - критичные под катом.
Говорят, хорошая книга должна вызывать эмоции, переживания, заставлять думать. С этой точки зрения данная книга - отличная. Но я не стану её перечитывать, даже чтобы сообразить слово для читательской летограммы, которую так-то хотелось бы прочесть - слишком зол, чтобы идти дальше испробованных догадок.
Я ненавижу такие истории. Не-на-ви-жу.
Истории, где герой пытается обрести хоть кого-то близкого - и раз за разом получает с вертушки в щи за любую попытку доверия. За саму мысль о том, что наконец нашёл кого-то, кому можно довериться. Истории, где герой превращается в "просветлённый" овощ, плывущий по течению и в мыслях не имеющий, не то что собравшийся, выдать в еблет руководителю всей этой хуйни хотя бы как моральную компенсацию за весь произошедший пиздец. Видимо, я сам слишком совсем не просветлён чтобы такое всерьёз принять.
Будь эта книга написана плохо - я бы не стал дочитывать. Никогда не любил ощущение сплошного наебалова, в котором гг бултыхается как тонущий кутёнок -Но книга написана хорошо. Реально хорошо, тот момент когда даже к биполярке в поведении гг претензий нет, она имеет смысл в конкретно отведённых рамках и входит в абсурдную многослойность окружающей ебанутости. Это затяжной кошмар, от которого нет шансов проснуться, даже когда ты открыл глаза. Это калейдоскоп верю-не верю, это вопросы без ответа, это изощрённое, математически выверенное издевательство под маской философий. Поставленное, структурированное, которое удавкой захлёстывается вокруг добровольно подставленной шеи - пока не вышибает воздух грубым точным рывком.
А ведь поначалу я наивно надеялся, что всё будет действительно хорошо. Что выстраданное в конечном итоге обернётся законной наградой. Несомненно, автор явно заложил что описанный исход - хороший для гг, тот и сам кажется согласен с этим. Все измышления и описания к этому ведут.
А я - не согласен. Я привязываюсь к живым персонажам, и когда в финале мне с улыбкой говорят, что
В этом данная книга отчасти похожа на игру "Мор: Утопия", но в игре даже вознося игрока над миром, показывая истинное положение вещей - никто не отказывает в выборе. В жизни. В вере, что всё произошедшее - нечто большее, чем театральная постановка. Что тот, кем мы прошли этот путь - больше, чем всего лишь маска для представления. Два слоя, две параллельные реальности - где иной, но, несомненно, живой мир и спектакль почти не пересекаются.
Здесь этого нет. Здесь ложь всюду, и просвета нет. Мерзейший сон собаки для духовного просветления гг. Завёрнутый в такую завлекающую, вовлекающую как трясина историю, что от этого только сильнее чувство глобального наебалова, когда накатывает финал.
Да, всё это со вкусом, чувством, толком и расстановкой расписано и обыграно. Да, отличный богатый язык и стилистическая анархия тирании. Да, это имеет право быть и быть замеченным. Да, я поставлю для 7х7 высокие оценки и честно признаю, что это ОПЫТ, о получении которого я... не жалею, пожалуй.
Но я простой гуманитарий и слишком зол, чтобы принимать выбор гг и раскапывать в тексте чёртов пароль. Мне не хватило понимания. Мне просто по-человечески за гг обидно. И злобно, чтоА герой остался один - и никакая философия и прочая ментальная гимнастика это не изменят. Как же Док - возможно возразят мне?
Не смешно.
Оценки 7х7:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 9. До полной десятки мне не хватило подавления недоверия в некоторых местах, где ГГ действовал/думал совсем уж поперёк всего ранее описанного.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 9. Снимаю балл за финальный финт ушами. Даже предфинальная фантасмагория воспринимается как должное, в отличие от концовки.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 9. Всё было хорошо ровно до финального разговора.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 8 баллов. Живость и реальность? Несомненно. Информативность? Ну... Большую часть текста да.
5. Герои — верите им? Видите их? — 9. Всем кроме гг в финале. Он превращён в функцию для высказывания идеи, а также порою сквозь него откровенно просвечивает модерновое мышление массового попуданца-демократа "стать царём и дать всем права". Просто так, зачем-то время от времени вспоминая и точно так же легко на это забивая. И при всех его умных мыслях и при вроде как не только декларируемой, но и вполне показанной сообразительности, в некоторых моментах он слишком демонстративно тупит, выглядя откровенно неправдоподобным кретином.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8. Два балла снимаю за весьма странный словоподбор класса "облегающие хитоны" (???) и кудрявистых бород, а также за местами пробивающуюся модерновость словаря, что вышибает из общей стилистики (не говорю об отдельных персонажах, которым такое сюжетом положено). В остальном - зубодробительные умствования неплохо ладят со всякими "захозя"ями и прочими "узрак"ами, которые ярко с этой демонстративной античкой контрастируют, отражая противоположность фракций в том числе идеологическую.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8 в первых двух третях. Но итоговый балл поставлю 1 - моё впечатление безнадёжно испорчено и сгорело в жопном огне.