Рецензия на повесть «Как Дурак за яблоком ходил»
Рецензия написана в рамках 7×7, спойлеры и личное мнение возможны.
В жанрах и тегах указаны фэнтези со сказками, но для меня при прочтении складывалось ощущение мифа. Современной вариации, но всё равно мифа.
В основном из-за отношения к сказочным существам, что здесь предстают скорее сущностями, даже богами, действующими по своим законам и своей логике, дабы цикл жизни продолжался. Они не злые и не творят злые дела, скорее наоборот — но принципы их существования опасны для неподготовленных людей. Весь конфликт разгорается из-за того, что одна из богов очень захотела стать человеком, и оттого поставила под удар всю жизнь.
Как всегда в мифах, на помощь богам приходят люди, и… и вот здесь у меня начинаются проблемы. Иван, как водится, Дурак, и здесь это говорится со всем уважением. Фактически исследуется, что означает «Дурак» и почему именно Дурак справится здесь лучше любого Умника. Но отсюда же произведение очень быстро становится предсказуемым: Дурак всегда поступает как надо, ни разу не ошибается, и его действия предсказывают даже сущности, не то что читатель. Ни одно испытание не оборачивается собственно испытанием, чем-то сложным либо долгим.
Но если про Ивана ещё можно сказать «Дурак», то у Елены с оправданиями плохо. Её амнезия практически не имеет смысла, её полубожественность практически не имеет смысла, сама она практически не имеет смысла. Большую часть произведения Елена просто тут. Вроде как у неё появилась связь с Лисой, и я думал было, что Елена в финале спасёт Лису, но нет, и здесь Дурак справился. В итоге появляется неприятное ощущение, что задача Елены — быть девушкой героя. Из тех, кто прежде всего девушка, а всё остальное необязательно.
Отсюда сцены с Иваном и Еленой кажутся наблюдением не за двумя людьми, персонажами или даже героическими фигурами, а за двумя архетипами, что не могу сказать слово поперёк, поступить иначе и ошибиться. Не то чтобы это плохо на практике — их сцена противостояния Василисе очень хороша — но впечатление всё же смазывается. Особенно на фоне того, что сущности удались куда лучше: Лиса замечательна, Василиса замечательна, Кот очень замечателен. Возможно, такой контраст сделан специально, но тогда я не познал сути.
Тем не менее, даже с архетипами — книга очень хорошо написана, её всё равно интересно читать, и я рекомендую её любому интересующемуся интерпретациями сказочной мифологии.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста — 9
2. Сюжет — 6
3. Тема, конфликт произведения — 10
4. Диалоги — 8
5. Герои — 7
6. Стиль и язык — 9
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8