Рецензия на роман «Ошибка берегини»

Ретеллинг?

Итак, помнится, я говорил, что в этой книге используется троп, позволяющий погрузиться в глубины, но не книга луковица. Что же это за троп?

Для того, чтобы с этим разобраться, попробуем понять, что за история перед нами. Сама Екатерина позиционирует свой роман как "ретеллинг десятой перегонки" (ни разу не вырвано из контекста). И это произведение действительно по всем признакам ретеллинг сказки Андерсона "Снежная королева". На первый взгляд, все необходимые составляющие присутствуют: тёмная королева зимы с знаменитыми санями, Герда в лице Атки и Кай в лице Макса, даже маленькая разбойница-кикимора Марка. Всё, дело раскрыто, расходимся?

Но, да, вы знаете меня, а значит знаете, что всё не могло быть так просто. Антуражно мы действительно видим первым пластом ретеллинг "Снежной королевы", вот только при анализе текста вскрывается, что это ретеллинг двух других произведений. Двух произведений, лежащих в основе всей европейской художественной культуры. Двух столпов греческой мифологии...

Стоп, что?! Греческой мифологии? В сказке про Тёмную Королеву Зимы и Великого Короля?

И я отвечу вам - да! Это произведение - ретеллинг двух самых известных мифов в греческой истории: мифа о Персефоне, похищенной Аидом, и мифа об Орфее и Эвридике. Да ещё и с вкраплениями от "Мастера и Маргариты" Булгакова - и речь не только и не столько о отсылках в виде "белого сарафана с кровавым подбоем", а о чём-то сильно большем.

И, да, троп, лежащий в основе этого произведения, это троп "Орфей спускается в ад". Но, опять же, всё несколько сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Тема, конфликты, и всё-всё-всё что вы хотели знать, но боялись спросить.

В произведение мы погружаемся в следующей диспозиции: есть Макс, приезжий из столицы фотограф, обещанный в мужья Тёмной Королеве Маре, сама Тёмная Королева Мара и Берегиня Атка, не намеренная допустить этой свадьбы.

Чтобы разобраться с управляющей идеей, нужно разобрать арки трёх главных персонажей произведения: Берегини Атки, Тёмной Королевы Мары и... нет, внезапно, не Макса, а кикиморы Марки.

А что Макс?

А чтобы разобраться с Максом, достаточно посмотреть на оглавление книги.

Уже поняли? Да, хоть Макс здесь заявляется как главный герой, но, однако, здесь он играет роль Кая (спойлер - на самом деле нет и всё гораздо сложнее) - то есть пока главный активный персонаж Атка (Герда, которая не Герда) будет действовать, Макс будет сидеть и собирать из кубиков слово "жопа" будет искать приключения на свою задницу.

Но к Максу мы ещё вернёмся в самом конце, поверьте, мы всё ещё успеем поставить вверх тормашками.

Кто такая Атка - Герда, Орфей, или всё-таки Персефона? А может и вовсе Кай?

Пожалуй главная арка произведения, которая позволяет выявить управляющую идею, это арка, которую проходит берегиня Атка.

Для простоты понимания изложим её арку в линейном порядке. Тысячу зим назад Атка, которая тогда носила ещё имя Лауша, подверглась акту сексуального насилия, и ведомая местью насылает проклятие на своего обидчика и весь его род, таким образом заключая магический контракт с Марой. Однако на её пути встаёт Берегиня Шева, которая даёт ей понять, что местью она ничего не добьётся. И Лауша нарушает сделку, отводит мор от семьи обидчика, но сама погибает. Но не способная отпустить ситуацию и уйти спокойной смертью, она перерождается в берегиню Атку, которая будет оберегать людей, тем самым, на самом деле, стараясь искупить свою внутреннюю тьму. Не просто искупить - она бежит от неё в вытеснение, совершенно забывая о том, кем была когда-то, и что пережила.

И вот, спустя тысячу зим, появляется Макс, и выясняется, что хоть Атка и нарушила условия сделки, но проклятие её никуда не делось, и последний из потомков её обидчика - тот самый Макс - теперь должен будет стать Тёмным Королём Мары и умереть. Но Макс, ещё не зная об этом, случайной фразой просит у Атки помощи, активируя тем самым новый магический контракт - контракт заступничества, потому что Атка, будучи берегиней, не может бросить того, кто попросил у неё помощи.

И берегиня начинает искать способ спасти Кая Макса от Снежной Тёмной Королевы Мары.

Но тут, опять же, всё очень непросто. Потому что, чтобы понять, как это сделать, берегине нужно вспомнить то, что случилось с ней тысячу зим назад, то, как она творила проклятье, вспомнить ту тьму, что всё это время жила в ней. Да, вы правильно поняли, пока по сюжету Ялат проводит её и Макса из Яви в Навь, сама Атка, подобно Орфею, спускается в свой собственный ад - пока снаружи они идут в Тёмный лес Нави, внутри она должна пройти через свой внутренний тёмный лес, из которого она, когда-то, так и не ушла по настоящему.

И она должна понять, что пока она не выйдет из своего тёмного леса по-настоящему, она не может быть по-настоящему светлой.

И Атка делает выбор - она идёт к Маре пожертвовать собой, стать её тенью, чтобы та отпустила Макса. То есть признаёт свою вину и делает выбор истинно светлой. Вот только выполняя, по сути, условия давней сделки и снимая таким образом своё проклятие, она сама становится заложницей Мары и меняет свою роль - теперь это уже она Эвридика, за которой уже другой Орфей должен спуститься в Ад. И соотвтетственно, теперь наступает её очередь быть Каем и играть в кубики, пытаясь собрать слово "жопа" в шахматы и ждать спасения.

Почему маленькая разбойница случайно стала главной героиней этой истории?

Теперь разберём арку Марки. Весь секрет в том, что арка Марки - это "отражённая" арка Атки. Марка начинает свой путь из той же точки - она переживает акт сексуального насилия и погибает. Вот только вместо того, чтобы вытеснить травму, как это сделала Атка, она поступает ровно противоположным - зеркальным - способом. Ненависть к тем, кто её изнасиловал, становится смыслом её не-жизни. То есть если Атка делает вид, что вышла из Тёмного Леса, то Марка живёт в своём аду каждый день. Тёмный лес - это и есть она, смысл её существования. И хоть она играет роль маленькой разбойницы, её роль гораздо шире и глубже. Потому что помогая берегине спасти Макса она понимает, что в ней тоже есть свет, а в берегине, в свою очередь, тоже есть тьма. И понимает, что она может быть такой же, как Атка - светлой.

И она делает этот выбор - она выходит из своего тёмного леса, становится берегиней, но не из-за нравоучений Атки, а потому что она оставляет свой тёмный лес позади по-настоящему. Она уже прожила свою травму, и понимает, что не обязана быть тёмной только потому, что с ней случилось страшное. Понимает, что важен только её выбор. И, соответственно, приходит в ту же точку, что и Атка - пытаясь спасти подругу-берегиню не из личной выгоды, а просто потому что хочет помочь, она становится истинно светлой.

Снежная королева или Аид? Вся правда о Тёмной Королеве Зимы.

Итак, да, в этом ретеллинге Мара занимает место Снежной Королевы, если речь идёт о одноименной сказки, или Аида, если речь идёт о греческом мифе. Но почему я вспоминаю миф о похищении Персефоны, если в Орфее тоже был Аид?

Всё дело в контексте. Если в мифе об Орфее у Аида не было никакой личной мотивации - он просто блюл законы мироздания (что, кстати, Мара тоже делает), то у нашей королевы качественно иной случай.

Ведь, если посмотреть на Мару, она вовсе не злая и не добрая. Она просто несчастная женщина, со своим страшным скелетом в шкафу, со своим Тёмным лесом, который объясняет, что дело вообще не в проклятье, которое просто служит поводом забрать Макса в мир Нави. На самом деле, как это водится, всё несколько сложнее.

История Мары - это история женщины, которая потеряла возлюбленного, а потом встретила его вновь, и понимая, что у неё есть возможность вернуть его, вынуждена признать, что должна отпустить его, потому что счастливы они уже не будут.

На заре молодого мира Мара по-настоящему полюбила первого Короля Зимы - настолько полюбила, что отказалась отдавать его в жертву весне. Но счастье не могло быть вечным, и король всё же умер, а Мара была вынуждена всё время оплакивать его, и в каждом новом короле искать его, того самого.

И когда появляется обещанный ей Макс, она чувствует, что это он - тот самый Великий Король, по которому она тосковала тысячи зим.

Вот только король этот уже любит другую.

И вот здесь я говорю, что Мара - это Аид, а Макс - Персефона. И именно поэтому Мара прибегает ко всем возможным ухищрениям, чтобы не отпустить его.

Свободу дать хотел бы ей,
Но потерять боюсь сильней -
Я справлюсь с этим злом.
А ты, решив играть со мной,
Самонадеянный герой,
Не пожалей потом!

(с) Рок-Опера "Орфей" - "Она мой свет" (ария Аида).

Но, равно как и Аид был вынужден отпустить Персефону, чтобы наступила весна, так и Мара понимает, что хоть она может получить свою Персефону/ Макса, но счастье её в любом случае будет недолгим, ведь чтобы наступила весна и не остановился ход мировых часов, ей всё равно через полгода придётся отпустить его. А ещё она понимает, что если она принудит его к этому, то ни он, ни она, всё равно не будут счастливы по-настоящему, ведь если он любит другую, то сломить это чувство у неё не выйдет - и она решает проверить его, по сути - даёт выбор - и он либо выберет её, либо найдёт свою возлюбленную, ведь если он её действительно любит, то должен узнать из тысячи. И когда Макс побеждает, она не противится, а честно исполняет свой долг и отпускает Макса с Аткой в Явь.

А причём тут "Мастер и Маргарита", спросите вы? Потому что здесь есть ещё целый пласт аллюзий: девушка-писательница, потерявший её возлюбленный, идущий на Тёмную Свадьбу Тёмной Королевы чтобы вернуть её... Да, вы всё верно поняли: Атка - это Мастер. А Макс - Маргарита. А Мара - Воланд, который устраивает бал Сатаны. И точно также, как Маргарита не просит, а требует вернуть ей Мастера, также и Макс не просит, а требует своего испытания. Да даже Ялат - сходство с Азазелло просто бросается в лицо, и как Азазелло был проводником Маргариты в мир Воланда, так и Ялат становится проводником для Макса в мир Нави.

И в какой-то мере оба персонажа - и Мара, и Ялат, восходят к фаустовскому: "Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо".

Да, это не самый важный пласт аллюзий, и этого мало, чтобы называть "Ошибку Берегини" ретеллингом "Мастера и Маргариты", но влияние, несомненно имеет место быть.

Что же, помните, я обещал вернуться к арке Макса. Вот и настал тот момент.

Тайна личности Макса: Кай? Герда? Орфей? Эвридика? Персефона?

Первое, что нужно сказать про Макса и первое, чем он отличается от героинь - у него нет тёмного прошлого. У него нет Тёмного леса. Но это не делает его поверхностным персонажем, потому что у него здесь совсем другая функция. Макс - чистый лист, и именно его появление даёт всем трём героиням шанс начать жить с чистого листа. В особенности это касается Мары и Атки, конечно же.

Помните, я говорил, что Макс - бездействующий персонаж. Он действительно является не столько действующим лицом, сколько макгаффином, за которым идёт охота. Ровно до последней главы. Последняя глава - это его бенефис. Место, где из сидящего на попе ровно Кая/Эвридики  (для Атки) и Персефоны (для Мары), он становится действующим лицом. И уже он спускается в ад подобно Орфею, чтобы вызволить свою Эвридику (Атку). Только если все остальные спускались в ад метафорический - он идёт в ад буквальный. И он делает Выбор. И этот Выбор - главное.

И знаете что? Макс ещё и выступает здесь метафорой Времени. Буквально. Ведь Мара считает его своим будущим, она верит, что её Великий Король вернулся к ней, но пройдя через свой Тёмный лес она должна осознать, что он не будущее, а прошлое для неё, прошлое, которое нужно отпустить. Напротив - Атка, для которой Макс - это Тёмное прошлое. И пройдя через свой Тёмный лес она должна понять, что прошлое - осталось в прошлом, и она должна дать шанс своему будущему. Именно поэтому мировые Часы поворачивает не Мара, а Макс с Аткой. Потому что они - будущее, а она - прошлое. Такая вот софистика.

Интерлюдия: Нельзя оглядываться! Или всё-таки...

Ну, а что - автор пишет интерлюдии, а мне что, нельзя что ли?

А вот героям нельзя. Нет, конечно же речь не про интерлюдии. Речь про извечный сказочный мотив, проходящий красной нитью через всю книгу.

"Нельзя оглядываться".

Спускаясь в ад - нельзя оглядываться. Именно этот мотив заставляет меня говорить, что это не столько ретеллинг "Снежной королевы" - в которой этого мотива нет - сколько мифа об Орфее, полностью построенного на этом мотиве.

Только здесь, опять же, всё несколько сложнее. Речь не о том, чтобы буквально оглядываться на пути в ад. Речь о оглядке на собственное прошлое.

И тут книга делает финт ушами - "нельзя оглядываться" - ложное утверждение. Потому что всем им нужно оглянуться. Не оглянувшись, они не смогут спуститься в свой собственный ад, не смогут пройти через свой тёмный лес. Оглянуться необходимо. Нельзя застревать в прошлом. 

Резюмируя всё вышесказанное

Что же, пришла пора подвести итоги и сформулировать то, ради чего мы здесь собрались.

Управляющая идея "Ошибки Берегини" звучит примерно так:

"Невозможно прожить жизнь, не оглядываясь назад. Прошлое так или иначе догонит. Однако это не означает, что судьбу нельзя изменить - одна ошибка не способна перечеркнуть всё, всё решает Выбор. Выбор идти вперёд, или остаться в своём Тёмном Лесу. Выбор быть светлым или тёмным".

Как-то так.

Ну, а теперь, как я и обещал, несколько замечаний.

Замечание первое: выстрел, которого не было.

Помните, я говорил, что автор хорошо пользуется ружьями? Да вот только не везде, что сильно ослабляет финал. Поясню: к финалу мы подходим с двумя ружьями. 1. На Тёмной свадьбе будет Атка и Марка, которая прячет при себе печать солнечного ока. и 2. Перед тем, как Макс отправится в Навь, Ялат напоминает ему о том, что тень берегини греет.

Что имеем: Мара устраивает бал, на котором Макс должен угадать свою берегиню. Он находит Марку, а та показывает ему, где Атка.

Я понимаю, почему автор так сделал - попытался убежать от тропа с поисками невесты любящим сердцем. Но в итоге ушёл в другой троп - "хитрость магического помощника". Вот только это абсолютно обесценивает финал, обесценивает сам факт того, что Макс стал действующим лицом. И при этом ранее заложенное ружьё не обыгрывается, а обсмеивается - мол, чёрт обманул и они все тёплые.

Что, в свою очередь, не даёт получить катарсис в полном объёме.

И, да, помощь Марки - это конечно не рояль в кустах, её присутствие заявлялось, но определённо "прибытие кавалерии", потому что задачку решает не сам герой, а кто-то другой.

Таблетка: на мой взгляд логичнее было построить всё это как раз на хитрости совета - сделать теней действительно холодными. И Макс мог бы обмануться Маркой, на которой надета печать Атки, но в последний момент случайно столкнуться с тёплой тенью и всё осознать - так сыграли бы оба ружья и катарсис был бы ярче.

Но это моё личное мнение.

Замечание второе: А был ли мальчик?

Второй момент - недосказанность историй Ялата и Марки. Мы не знаем, чем кончится история Марки, но ещё обиднее за Ялата, потому что: 1. Мы так и не узнаем, кто сказал правду - что Ялат, рассказывавший, что не трогал детей, а единственная смерть ребёнка случайность, то Мара, показавшая его чуть ли не детоедом, являются ненадёжными рассказчиками, а тени детей - это могли быть чьи угодно дети, не обязательно, что именно утопленных Ялатом. Хотелось бы всё-таки узнать ответ на этот вопрос. 2. Ялат выполнил свою часть договора - но вот вопрос, а дом-то ему вернули?

Таблетка: В эпилоге могла бы быть сцена, в которой Марка и Ялат наблюдают с условной крыши за Максом и Аткой, и через их диалог намёками можно было бы дать ответы на эти вопросы.

Опять же - сугубо личное мнение.

Замечание третье: А как же картина?

И последнее, чего не хватило для катарсиса - это замыкания кольца сюжета. Поясню - если бы увидев Атку Макс в эпилоге назвал её "девушкой с картины Линча" - я бы взлетел на небеса от катарсиса. Я прям ждал этого, но увы=)