Рецензия на роман «Крылатые 1. Легализация.»
Не так много на этой литературной барахолке (в хорошем смысле!) книг которым хочется написать рецензию. А вот этой рецензия буквально сама просится - и не потому, что ностальгия по СССР замучила. Скорее потому, что эта книга не о нашем прошлом, а о нашем будущем, ведь пока уроки истории не будут извлечены нас ждёт бесконечный день сурка и беспощадная саморефлексия "где мы свернули не туда".
Первое и главное - отличная и удачная попытка анализа целого пласта информации. Отличная ревизия "всем известных" событий, взгляд на них под углом "тогдаживущего", но уже ставшего экспертным в делах "катастрофы 90-х" небольшого сообщества советских/постсоветских детей/взрослых. Не всем этот анализ придётся по душе, но это прекрасно что у автора есть своя и стойкая позиция - главное истина. Вот это ценно.
Эта книга безусловно не историческое исследование и требовать от неё достоверной точности - как пытаются некоторые - глупое занятие. Как продавали и покупали новые и подержанные машины и откровенный автохлам - это специфика везде различная была и сильно зависела и от покупателя и от продавца и вообще от сообщества автомобилистов в котором они варились или наоборот не варились. Если послушать байки гаражистов - порой кажется, что они вспоминают совершенно разное время и разные страны - а меж тем гаражи у них в одном гаркопе и они ровесники.
Есть в книге упор на коллективизм и главный герой здесь коллектив, а не какой-то отдельный персонаж. Иногда такая форма полифонического романа на любителя, но здесь это совершенно необходимый приём - сродни компьютерной томографии когда из множества различных кадров под разными ракурсами складывается выводится более-менее реалистичная картина. Однако такая форма это точно не случайность и не какой-то авторский приём ради облегчения себе задачи описания сложнейшей и объемной темы, когда в рваных минисюжетах можно легко прятать несостыковки, которых здесь неизбежно много. Такая форма - попытка объективизации, попытка понять и показать как же оно на самом-то деле могло быть. И даже не важно сознательно взята эта форма повествования или "навязана сюжетом" в котором много главных героев и много различных линий. Главное, что такая форма уместна, необходима и неизбежна и является, !наверняка! наилучшей для всестороннего анализа ситуации.
Как сказал один великий человек - "Писатель пока пишет книгу растёт больше, чем все его читатели вместе взятые". Соглашусь. Потому, что никто так не перелопачивает материал и не пытается понять куда ведёт логика событий и как найти наиболее естественный и наиболее логичный выход в данном случае из парадокса Бредбери. Толковый автор старается ради убедительной картины подать много фактуры, тех самых мелочей, что часто выдают суть процесса. "Мелочи есть уши сущности торчащие над маскировочными сетями дезинформации". (@) как напоминает нам незабвенный Андрей Петрович Девятов. Потому-то многие читатели и пишут "полное погруженине", "атмосферный роман" и эти отзывы чистосердечные. В этой книге видно - работа по переосмыслению этого периода автором проделана добросовестно, а объем работы - титанический.
Отдельная история - это язык того времени и даже ещё сильнее закрутим спираль - мышление того времени, выражающееся в языке. С моей точки зрения автор вряд ли большой знаток того канцелярита и особого официального сленга которым тогда вещали газеты, ТВ и радио, но вот показать логику этого языка он смог успешно. Да, было и двойное дно и всякие нюансы. Люди мыслили совершенно иначе. С одной стороны более "зажато", наивно, но и более здорОво, верно, более альтруистично что ли... - и это тоже показано вполне объемно. Память ли это хорошая, либо обращение к источникам того времени - но картина этой "официальной духоты" полная и то, что тогда воспринималось как политическое очернение капиталюг: "потогонная система", "империалистический угар", "мутные воды Потомака" и прочие "штампы" пропагандонов - сейчас видится: "а ведь не сильно-то и врали нам".
Сценки школьной жизни - эпичны. В смысле характерны настолько, что в них узнаётся несложно-запутанный мир советского школьника той поры. Повзрослев мы забыли какую чушь порой несли и слушали, пока были мальцами, но автор нас столкнул с этой реальностью - и все узнали и себя и своих друзей и своих врагов и то как мгновенно разлетались слухи, сплетни, мода, прочие поветрия. Подробности жизни партократов, военных, дипломатов, криминалитета и прочих профессиональных и общественных субкультур вполне соответствуют реалиям при "нормальном прочтении". Да, эксперты надают сразу же 100500 тысяч советов, замечаний и найдутся те, кто выскажут своё высокоценное "фи", вылезет станиславский из Козлозадрищенска и проорёт своё классическое... Но хочется думать, что автор стоек и понимает - позитивная его аудитория скорее промолчит, чем выскажется. Реально книга много кому нравится и человек молчит просто потому, что не хочет показаться банальным и вылезать под перекрёстный огонь разнородных ущербанов, которые как пираньи ждут кого бы растерзать.
Собственно критические замечания тоже есть, несмотря даже на то, что книга очень понравилась, идея продуктивная, годная.
Первое и главное замечание, что полифонический роман это как тактическое ядерное оружие - но этот "недостаток" есть продолжение вышеупомянутого достоинства. Многие читатели шарахаются от него как попы от ПСС Ленина. Поэтому хочется пожелать овладеть этой формой в совершенстве.
Более мелочные придирки можно и не брать в расчёт - не все сюжетные линии кажутся причёсанными, не все персонажи убедительными, а некоторые малоотличимы друг от друга - как китайцы для европейского глаза. Родители без проблем различают своих детей близнецов, но вот посторонние люди порой влипают из-за этого в неприятности.
Некоторая идеологическая неопределённость в романе... Ну предъявлять за такое вообще-то грех. Эпоха как время жёсткого идеологического перелома, конфликта прогрессивных сил, не могущих и не умеющих противостоять агрессивному и голодному регрессизму. Попробуй тут проигравших и фактически разваливших страну своим управлением понудить идеологически или политтехнологически воспрянуть, и попробуй изобразить их позитивно. То, что Брежнев герой Великой Отечественной и что он был контужен и потому-то его так потряхивало мы помним, и со всем уважением. Но разве это может быть оправданием тому, что смены достойной он не подготовил и что он сам идеологически был слабоват? Вот потому-то и идеологии в романе нет - а её не было и во времени и герои не знают что с этим делать. К сожалению наше поколение и то поколение, что разбило фтибиан - так и не сделали выводов из произошедшего. И как такое ставить в вину автору?
Пока неясна политика Демиугра Платоныча и его архистратига. Эти пероснажи вроде бы как самые важные на планете, но о них молчок. С одной стороны это недочёт, а с другой... Слишком их появление отвлекает от гораздо более важной темы - "Что произошло и что происходит?"
Некоторая постоянная рефлексия по поводу бабочек Бредбери - немного ретроградно смотрится - малые возмущения гасятся бытием так, что никакая бабочка и никакое "подпороговое возмущение" не имеет шансов ничего изменить кардинально. Порой кажется, что и раздави кто в прошлом слона БелАЗом, вряд ли что сильно изменится в нашей истории. В третьей итерации это событие настолько будет мелочным, что ни на какие решения, а тем более процессы влиять не будет. Поэтому надо бы смелее в этом вопросе.
Вообще впереди довольно сложные морально-этические задачи. "Чубайса грохнуть!" - это приемлемо или нет? Ведь пока он ничего не совершил. А Зеленского? Но эти-то хотя б на виду и их вина сейчас очевидна. А что делать с каким-нибудь "серым кардиналом", который вроде бы как и "не при делах"? Эти задачи размером с Эверест и это только цветочки.
Поэтому автору побольше творческого НМЧ - чтоб окрыляло! Мы следим, читаем и ждём!