Рецензия на роман «Мы никогда не умрем»
Ох, тяжела ты «шапка начинающего рецензера»…
Но попробую. Что получится – судить Автору романа и тем, кто прочтет мой опус.
Роман Софии Баюн «Мы никогда не умрем» я прочла уже больше месяца тому. Не скажу, что думаю о нем и его героях постоянно, но думаю. Как говорят в читательской среде: «зацепил».
Буквально с первых строк автор погружает читателей в мир безысходности и безнадёги. В мир, где живут никому не нужные дети и взрослые, основным критерием поведения для которых является вседозволенность.
Роман Софии Баюн захватывает с первого слова и не отпускает до последней точки.
Самое страшное для автора (любого) это когда читатель, захлопнув книгу, недоуменно пожимает плечами, напрочь забыв, а о чем, собственно, было это чтиво?
Здесь этого не будет. Роман, написанный легким, даже (не побоюсь этого слова) воздушным языком поднимает такие проблемы и вызывает такие эмоции, от которых не отмахнешься, которые не забудешь.
И не важно, что это – гнев, ненависть, сострадание, презрение.
Вот только безоговорочной любви ни один из героев Софии у меня не вызвал. Потому как кроме Мартина, о котором речь пойдет ниже, и отношение к которому у меня все же двойственное, положительных героев, пожалуй, и нет.
Вы спросите: разве может быть роман, в котором нет ни одного героя, который бы понравился от начала до конца?
Отвечу (со своей колокольни, конечно) – может.
Вы спросите: разве может такой роман понравиться?
Отвечу – еще как может!
Ну а теперь – по порядку.
Главный Герой романа шестилетний Вик. Именно в возрасте шести лет мы знакомимся с мальчиком. С ребенком, которого игрища взрослых забросили на убогий хутор, под опёку отца свиновода-алкоголика. Нормальным, в этой ситуации оказывается «выверт» психики мальчика, благодаря которому у Вика появляется Виртуальный друг Мартин.
На протяжении всего времени чтения об этом периоде жизни Вика очень напрягало несоответствие речи и мыслей шестилетнего ребенка его возрасту. Если бы Вику было хотя бы десять - двенадцать лет – тогда да. Тогда все было бы закономерно. Но ему шесть! А это значит, что и думать и говорить в этом возрасте ребенок будет иначе.
Если бы Вик рос и развивался в интеллигентной семье, где мог бы слышать и запоминать подобные речевые обороты – с некоторой натяжкой, но тоже может быть. Но мы помним, что он живет на хуторе с вечно пьяным свиноводом. Это меня немного выбивало из колеи.
Мартин, виртуальный друг, появляется в жизни Вика и на страницах романа в одной из первых глав.
Друг, который способен каким-то непостижимым образом материализироваться. Заменить собой в физическом плане Вика, когда над ним, в очередной раз, начинает издеваться отец.
Друг, который учит маленького Вика жить и выживать.
На первый взгляд, Мартин и есть тот самый, положительный Герой, который не может не тронуть избалованное читательское сердце. Он и трогает. Вызывает уважение своей опёкой. Вызывает признательность у читателя за то, что всегда рядом с ребенком. Вызывает признательность безграничной жертвенностью во благо Вика.
И вот здесь наступает следующий момент неприятия.
Мы все помним фразу, что добро должно быть с кулаками. Что не нужно оказывать услугу, пока тебя об этом не попросят. И это верно. Все эти житейские мудрости давно нашли подтверждение в бытовых ситуациях. Но, скажете вы, перед нами же ребенок! (Вик). О чем он может просить? Чего он может хотеть? И если бы жертвенность и альтруизм Мартина закончились (или хотя бы ограничились) тем временем, пока Главный Герой был малышом – все было бы нормально, но Мартин продолжает неумеренно опекать Вика и тогда, когда тот уже подрос. Заканчивается это тем, что Вик принимает помощь друга, как должное, каждый раз перекладывая на его плечи груз ответственности в трудных ситуациях.
Заканчивается это тем, что Вик вырастает махровым эгоистом, которому абсолютно безразличны и проблемы Мартина и его, вовсе не простая жизнь в ограниченном тьмой, пространстве.
У меня образ Мартина вызывает скорее жалость. Он волею судьбы привязан накрепко к человеку, не способному в полной мере оценить всю глубину его самопожертвования.
Проблема альтруизма очень сложная и болезненная для обеих сторон. Люди давно разучились не только помогать друг другу, полностью погрузившись в свои жизни, не видя ничего, дальше собственного носа, но и помощь, оказанную кем-то принимать. Принимать, в обычном, привычном (для меня) понимании этого слова. Принимать с благодарностью, не считая уже через короткое время, что помогающий тебе обязан. Принимать, не выискивая в этой помощи подводных камней – а вдруг помогающему чего-то от тебя, сирого и убогого, надо. В общем, осторожно нужно помогать. С оглядкой. Мартин растворился в проблемах своего маленького друга без остатка. Именно поэтому образ Мартина вызывает сострадание едва ли не большее, чем образ Вика.
В романе два женских образа: Риша и Рита.
И снова ... несоответствие между возрастом Риши (девять лет) и её гиппертрофированной сексуальностью, которая просто брызжет из касаний, взлядов, да и всего поведения девочки. Рядом с Ришей Набоковская Лолита нервно курит в сторонке. Риша соблазняет тонко: взглядами, интонациями, прикосновениями, тем, что постоянно находится рядом – приручает. Тем, что всем своим поведением старается вызвать жалость, от которой, как известно, один шаг до любви. Поведение Риши, девяти лет отроду – поведение искушенной кокотки, данное девочке на подкорковом уровне. И Риша пользуется этим знанием во всю. Пусть даже интуитивно. Мы не знаем почти до конца романа, что же такого "учудила" мать Риши, но весь образ девочки прямое подтверждение того, что "яблочко от яблоньки..." С утверждением этим я в корне не согласна, но, после прочитанного текста впечатление именно такое.
Язык Автора настолько ёмкий, что поведение девочки представляешь себе воочию. И начинаешь, если и не оправдывать, то понимать её строгого отца, который всеми силами старается не допустить того, чтобы дочь пошла «по кривой дорожке», видя, что все предпосылки к этому у неё уже есть.
Действие большей половины второй части разворачивается на театральных подмостках.
Я не люблю театр... не любила и не понимала никогда. А то, что прочла в романе, еще больше утверждает меня в моей "нелюбви".
Быть может, в начале прошлого, в позапрошлом веке, эта наигранность чувств, эта экзальтация диалогов (монологов) были необходимы, но сегодня она (у меня) вызывает стойкое отторжение. И то, о чем прочла, только подтверждает и укрепляет мою... гм... предвзятость.
Не оправдывая ни в коей мере действий руководительницы театрально кружка, хочу напомнить , что существует такое понятие ( по крайней мере, существовало, когда я была молодой и глупой), как провокация преступления.
Риша не только сама, что называется «сунула голову в петлю», но и в своей позе «обиженной овцы» вынудила Вика пойти на преступление: убить насильника. Вы думаете, уважаемые читатели, что после этого «благодарная дева» осыпала поцелуями своего рыцаря? Задавила его в объятиях? Ага. Как бы не так. Гордо пустив крокодилову слезу, вздернув лисий подбородочек «белая и пушистая» указала убийце (Вику) на порог. Роль Офелии, которую Риша играла на подмостках деревенского театра, настолько пришлась её по вкусу, что девушка возомнила себя благородной Офелией. Со всеми вытекающими вышеупомянутыми последствиями.
Наверное, кто-то посчитаем мои высказывания слишком уж категоричными. Но, вот смотрите, если мужчина совершает ради любимой поступок (а согласитесь, убить обидчика любимой женщины – это поступок, как бы мы к этому не относились), то нормальная, правильная, любящая женщина поможет мужчине зарыть труп и обеспечит ему алиби. Если же этого не произошло, то, либо мужчина глупец, либо женщина не заслуживает не только того, чтобы ради неё что-то делалось, а недостойна даже взгляда в свою сторону. В этой (описанной в романе) ситуации - Риша вызывает у меня презрение, а Вик – жалость и недоумение.
Рита. Её роль в этой истории мне не совсем понятна. Точнее роль то понятна, а вот поведение девушки не совсем.
Рита безответно влюблена в Вика, и только это толкает её на то, чтобы стать соучастницей преступления. Такую любовь и такую жертву может извинить и объяснить разве что юный возраст Риты.
А что же Мартин? – спросите вы. А Мартин остается один. Уже не нужный, уже забытый. В своей темной комнате без выхода, стены которой нависают над ним и сужаются все сильнее. Какова его дальнейшая судьба? Каковы судьбы остальных Героев? Об этом мы узнаем совсем скоро из второй книги романа.
Если вы, уважаемые читатели, осилив мой опус, задались вопросом: а с какого перепугу я вообще «жевала этот кактус», если все так плохо?
Отвечу: да потому что «кактус» - роман Софии Баюн «Мы никогда не умрем» - необычайно вкусный, сочный. Оторваться от него не возможно, пока не проглотишь последний кусочек! Пока не дочитаешь последнее слово!
Эмоции – штука сложная. Вызвать их - задача не простая. Софии это удалось в полной мере.
И да. Я благодарна Автору за этот роман. Думаю, что каждый, кто его прочтет - увидит Мир Софии своими глазами. Увидит что-то совершено противоположное тому, что я тут понаписывала.
Но я увидела это…