Рецензия на роман «Холоп по прозрению»

Бывало ли у вас так, что книга планомерно поджигает сначала сердце, потом жопу, а затем под конец бьет по голове? В моей практике случай редкий, не знаю, как у вас. Но «Холоп по прозрению» оказался тем самым редким случаем. Потому всеми любимую ачивку «Жопа сгорела» вы здесь увидите.
А что еще вы видите, причем сразу? Жанры — попаданцы во времени / приключения. В тэгах — карьера, средневековая Русь… И автор нам врет! Но врет столь виртуозно, что все это оказывается истиной. Возможно это и не ложь вовсе, а очень хитровыделанный метод — экономить правду. Давайте начнем с самого начала, чтобы вы поняли всю глубину моего катарсиса.

Структурно книга поделена на три части.
Первая — типичнейший попаданец, задающий нынешние тренды. Наш современник, обычный, хоть и неглупый менеджер по продажам Федор Смирнов очухивается холопом во времена Иоанна Грозного. Точнее в годы регентства его матери Елены Глинской. Разумеется бедолага физически не приспособлен к тяжкой работе, и единственный способ выжить — использовать знания да изворотливость себе во благо. Так начинается его планомерный подъем по формулировке «из грязи в князи». Классика современного жанра. Ровно до конца первой части.
Вторая часть — первый обух топора вам по кумполу. Оказывается наш попаданец вытянул не билет в один конец, а может возвращаться в свое время и скакать по всему XVI веку! Сюжет в этой части начинает выписывать такие фортели, что аж дух захватывает! Протагониста выдергивает из одного времени и бросает в другое в самый критичный момент эпизода. И это раскаляет историю до предела. Заставляет вас проглатывать одну страницу за другой, совершенно не замечая ничего… пока не наступает третья часть. И она поджигает жопу.
Третья часть — это чистой воды научная… или околонаучная… фантастика! Вот так — повествование делает финт ушами и от попаданца и приключенческой драмы с головой ныряет в теории времени, пространственно-временных дыр, изменения судеб и будущего. Да, вы можете мне возразить, что попаданство — тоже фантастика. Но здесь оно становится настолько неклассическим, каким казалось в первой части, что глаза на лоб лезут от такой перемены. Сидишь, как Макэвой на унитазе, и офигеваешь от происходящего. Это что за закрутка в тугой узел? Когда, как и зачем все повернулось от типичного попаданца в это?! В сей момент у меня выработалось стойкое чувство, что автор изначально желал написать три разные книги, но потом решил объединить в одну и смешать подобный микс. Головокружительный? Несомненно. Но и похмелье от него ого-го какое!
Думаете все? А нифига! Есть же еще финал. И если у вас что-то еще осталось несгоревшим, то оно точно дотлеет последним синим пламенем. Не стану спойлерить, но… концовка мне понравилась. Она логична (что поразительно!) и бьет по чувствам, а я такое люблю.Однако от ощущения излишней мешанины в сюжете я отделаться так и не смог. И поэтому рецензия получает ачивку.

Немного выдохнем и поговорим о динамике. Она бодрая от самого начала и до конца. Автор не стремится к детальной проработке атмосферы, погружению в лор, подробному воссозданию антуража эпохи или чему-то подобному. Для него главное — действие. И оно не замедляется ни на главу. Поэтому роман можно проглотить довольно быстро. При этом картинка, на удивление, не смазывается. Возможно, лично мне помогали знания об истории Московии, и мозг сам дорисовывал необходимое. Как будет у вас сказать не могу.
К логичности изложения, как упоминал выше, претензий нет, за что снимаю перед автором шляпу — столько всего навертеть и не порвать ниточки — это достойно.

Хотя мелкие косяки в плане логики все же есть, пусть они глобально и не влияют на повествование.
Например, главный герой после тяжелого дня возвращается в избу и в изнеможении валится на спину, которую ему часами ранее исхлестали плетью вдоль и поперек, и теперь она в кровавых рубцах. Не знаю, но выглядит сомнительно, что человек уснет, даже будучи уставшим, на спине, если она у него вся истерзана.
И практически никто не удивляется, что протагонист очень много знает. Ну, удивляются, конечно, но дальше вопросов «и откуда ты такой чудной взялся?» дело не идет. В общем, периодически в голову закрадываются сомнения об умственных способностях и внимательности людей XVI века, а они были далеко не глупыми.

Герои
Несмотря на некоторый сумбур повествования, герои удались. И прежде всего выделяет их неоднозначность — она касается не только протагониста, но и прочих персонажей. И эта неоднозначность делает участников драмы живыми, яркими, реалистичными. Да, порой жутко бесячими, но об этом чуть позже.
Взять хотя бы Федора, главного героя. Он — целеустремленный карьерист, однако средства достижения цели у него не всегда благородны. Если нужно сдать барину холопов, готовящих поджог, и заслужить милость — он это сделает. Да, потом станет мучиться угрызениями совести, но… но… но. Эта неоднозначность витает в сюжете регулярно. И самое вкусное — по итогу вы поймете, что в ней нет правых или виноватых. Есть жертвы — обстоятельств, чувств, заблуждений. Но правых или виноватых — нет.

Язык и стилистика
Слог легкий, что вкупе с отсутствием долгих описаний и тяготения к действию, помогает быстро усваивать текст. Грамотность на достойном уровне — орфография, пунктуация в норме, очепяток не заметил.
Но вот оформление диалогов местами хромает. Нередко они начинаются без новой строки и так же заканчиваются, что приводит к путанице — где закончилась речь, а где уже начались слова автора?

В книге немало отсылок на другие произведения, а также забавных клише, которые грамотно и с юмором обыгрываются. Например, когда главного героя увольняют с работы, покидает он ее с коробкой в руках (еще бы кактус туда поставить…). А парень, помешанный на теориях заговоров, носит свитер с оленями.
Ну и отсылки — меткие, колкие, отличные.

Голос Альбины Ивановны прошибает мою броню, как топор Джека Торранса.

В целом все неплохо и особых претензий к языку и стилю особых нет. Но тут на сцену выходит страшный пункт моей профдеформации — заклепки.

Заклепки
Как историк, натыкался я на них регулярно.
Из самых распространенных — персонажи нередко обращаются друг к другу на «вы». А «выкать» в России начали лишь когда Петр «прорубил окно в Европу». Но в романе век XVI, Иван Грозный только готовится стать царем.
Еще один момент — местные лица откуда-то знают и щеголяют французскими словечками — мезальянс, шпион и т. д. Увлечение французским в Россию тоже пришло лишь в век просвещенного абсолютизма, но никак не в эпоху опричнины.
В общем, если вы историк, то глаз дергаться будет. Потому, коли хотите получить удовольствие от сюжета, лучше абстрагироваться.

Психология отношений
Не обошлось и без романтической ветки. Она здесь одна из ярких и определяющих линий повествования. Помогает придать сюжету нужный эмоциональный окрас и способна тронуть за живое. Безусловно, сильная сторона произведения.
Однако и у нее нашлись свои грешки.
1. Слишком стремительно вспыхнувшие чувства между Федором и Натальей. Просто представьте — герой вынужден оставить возлюбленную и бежать вместе с ее дочерью. И… не проходит и пары недель, а в книге и пары страниц, как у них уже чувства-чувства… и пусть в будущем автор частично это объяснит, я все равно возглашаю «не верю! ну, не верю! Паниковский не обязан всему верить!». Слишком быстро, чересчур быстро.
2. Ближе к финалу Федор начинает метаться — «люблю, не могу, могу, не люблю, а нет… люблю наверное все-таки». Метания персонажа понятны и в его положении логичны… вот только продолжаются они столь долго, глав десять, наверное, что в итоге ты начинаешь просто выть и драть себя за волосы — Федя! Харош! Определись уже, бога ради!!! Хватит!!!
Именно второй пункт меня дико выморозил. Я терпел долго, но потом взорвался. Сам иногда люблю погундеть, но Федор теперь недостижимый идеал!

Оригинальность
10 котиков, которые следят за парнем в свитере с оленями, из 10

Востребованность
Автор приготовил винегрет. Вкусный, качественный, но все же винегрет. И местами переборщил со специями. Поэтому трудно определить целевую аудиторию романа. Увлеченные первой частью любители трендовых попаданцев, вряд ли оценят резкий переход в драматичную фантастику и смену направления. А любители последнего точно не проберутся через попаданческий сюжет в начале, сделав собственные выводы.
По этому в первую очередь я порекомендую книгу тем, кто не ищет привязку к каким-то определенным жанрам или тропам, а просто находится в поиске динамичной и эмоциональной истории, которая сможет поиграть на струнках души. В книге есть огрехи и косяки (ткните пальцем в ту, у которой нет), однако их процент не перекрывает однозначных достоинств, а потому — смело можете ознакомиться.

Плюсы
1. Напряженная история, полная неожиданных поворотов
2. Высокая динамика
3. Логичность сюжета
4. Неоднозначные герои
5. Легкий слог, грамотный текст

Минусы
1. Логичность в поведении некоторых персонажей
2. Косяки в оформлении
3. Заклепки

Вердикт