Рецензия на повесть «Хлеба и Зрелищ!»

Как обычно, сразу предупреждаю, что это всё просто моё личное мнение, на истину в последней инстанции не претендую. Как говорил Марк Аврелий, «Нет истины, есть угол зрения» ;-)

Обложка симпатичная, в классическом стиле, правда, скучноватая немного, но для данной книги подходит идеально, да и цветовая гамма приятная.

Название тоже очень подходит, отражает тему книги, вызывает нужные ассоциации, сразу понятно, что про древний Рим. Правда, я не совсем понимаю, зачем слово «зрелищ» написано с большой буквы, но, впрочем, в этом можно углядеть какой-то смысл, не только для красоты.

Аннотация также в тему, написана качественно, звучит прямо по-философски. Но это не просто красивые слова: аннотация прекрасно отражает две основных сюжетных линии книги — жизнь раба и жизнь императора. И даже кое-какой сюжетный поворот.

Главы на мой вкус слишком большие, тяжело читать, такие куски текста в один присест не прочитаешь. Мне кажется, надо перераспределить текст, чтобы глав стало побольше, а сами они стали поменьше)) Потому что, как мне показалось, они разбиты больше по объёму, чем по логической завершённости, ведь каждая глава представляет собой не одну, а несколько завершённых историй, и внутри они разделены звёздочками. Но, может быть, разбивка и связана с содержанием, просто я этого не заметила, или автор так разметил главы исходя из каких-то особых принципов, в таком случае извиняюсь, что влезла с неуместным советом)

Увидела я эту книгу довольно давно и сразу решила прочитать, потому что тема моя — с детства обожаю античность. И ещё объём не очень большой, прочитать можно быстро, а это подстёгивает. Но, признаться, читала я довольно долго, так сказать, почитывала, в час по чайной ложке. Так что на данный момент могу что-то подзабыть или перепутать, и вообще у меня могло сложиться не такое насыщенное впечатление, как было бы, возможно, от быстрого прочтения. Но читать особо некогда было, да и в начале было скучно. Вступление — это просто сухая историческая справка, которую я не хотела пропускать, мне хотелось пополнить свои знания и я некоторые вещи прям заучивала. Правда потом всё равно забыла)) В общем, кому не особо интересно детальное изучение истории, вступление могут спокойно пропустить и начать читать с первой главы. Первая глава сначала тоже не особо впечатляет, но потом становится интересно. Беседа двух братьев в амфитеатре очень любопытная. Во второй главе опять было скучно, и вообще первые главы меня не особенно впечатлили. Но начиная где-то с четвёртой повествование стало потихоньку набирать обороты, и чем дальше, тем интереснее. Несмотря на краткий язык, сюжет развивается неспешно, он простой и почти не закрученный, зато финал очень драматичный, прям шекспировский, и совершенно неожиданный, во всяком случае, я такого не ожидала. И всё же мне не хватило всяких интриг, в смысле «подковёрных игр». В книге упоминались «коварные заговорщики, плетущие сети интриг», но по факту тамошний интриган сплёл всего лишь одну интригу, и то довольно простенькую. Я ожидала большего)) Но, конечно, я понимаю, придумывать в большом количестве извилистые интриги очень сложно, я сама это не особо умею) В конце концов, это ж не детектив и тут такое не обязательно, это уж мои личные хотелки.

Кстати, про язык. Он здесь качественный, уверенный, такой прям «добротный», создаёт чувство, что читаешь настоящую книгу. Я такое люблю. Правда, встречаются кое-где ошибочки и опечатки, их не очень много, так что не критично, но лучше бы текст всё же подвычитать. Как я уже упоминала, язык краткий. Причём, на мой вкус, излишне краткий. Автор описывает события в духе «пришёл, увидел, победил», в традициях великого Цезаря)) Мне не хватило атмосферности. Я ожидала окунуться в древний Рим, всё там посмотреть, послушать, потрогать и понюхать, но, к сожалению, не вышло(( Подробную и красочную картинку пришлось достраивать. В особенности это касается всяческих битв и сражений, коих в книге превеликое множество, но они почти не вызывают драйва, в том числе и потому, что их много — приедаются) И всё же главная причина, я считаю, в том, что батальные сцены слишком коротки, без драматизма и красочных подробностей. Но я понимаю, что описывать бои, в особенности исторические и уж тем более гладиаторские (то есть очень специфические), дико сложно. Во-первых, сложно вообще описывать толпу, сложно создать эпичное впечатление, сохранить и атмосферность, и динамику, во-вторых, чтобы влезать в подробности, надо очень много знать и там очень легко проколоться. То же касается и деталей древнеримского житья-бытья, которые в книге отсутствуют. Думаю, автор просто решил не рисковать или не хотел с этим возиться. Ведь у него твёрдая историческая проза, без альтернативки, магии или фантастики, и данный автор ответственно подходит к повествованию, пишет только о том, что знает точно.

Но знает автор всё равно очень много. Вероятно, он историк по образованию или просто человек, сильно увлекающийся древним Римом. В тексте кусочками встречаются сухие энциклопедичные вставки, которые, на мой взгляд, лучше было вынести в сноски. Иногда они нужны для пояснения каких-то вещей, а иногда кажутся лишними, словно автор хвастается, мол, «вот, посмотрите, сколько я знаю из истории». Но лично мне, как обожающей историю, в особенности античную, это не сильно мешало. Не могу не выразить моё глубокое уважение к автору за его обширные знания. Автор — молодец!))

Персонажи мне показались плоховато прописанными. Как-то не хватает им выразительности, что ли. На мой вкус недостаточно яркие, даже главные. Хотя характеры у них есть, хоть поначалу этих характеров и не видно, в конце они раскрываются особо ярко. Автор даже не описывал толком внешность героев, что и говорить о таких вещах, как стиль походки, мимика, манеры, привычки, особенности речи — автор с этим всем не заморачивается. В том числе из-за этого читать было скучновато. Где-то до середины книги герои ощущались просто именами, а не яркими личностями. Правда, потом они стали вырисовываться более чётко, а под конец все очень себя проявили, но всё же мне не хватило тех самых подробностей и любопытных мелочей, создающих запоминающиеся и колоритные образы. Хотя, наверное, это и не обязательно, книга-то небольшая, можно сказать, это нечто вроде длинной притчи по стилю, сюжету и высказанным мыслям. И вообще по поводу яркости героев у меня свои предпочтения, видимо, завышенные, возможно, у большинства иные.

Что мне понравилось в книге больше всего — красноречивые философские размышления. Их там хватает, но мне норм, даже лучше бы ещё побольше)) Могу сказать, мораль в книге довольно чёрно-белая, во всяком случае, приближена к таковой. На фоне предельно размытой серой каши, вывихивающей мозг, которая сейчас популярна, чёрно-белые книги — огромная редкость и для меня лично глоток свежего воздуха) Впрочем, то, что мораль у автора чёрно-белая, понятно из девиза в его профиле. Такие люди нынче встречаются очень редко. Мне только показалось, что автор больше симпатизирует бриттам, нежели римлянам, и это мне не понравилось, так как я Рим очень люблю (в пятом классе аж плакала из-за развала Римской империи))) и потому на протяжении всей книги я была целиком и полностью на стороне Рима, и меня огорчали антиримские высказывания положительных героев. Кстати, люди добрые, не могли бы посоветовать увлекательную атмосферную книгу про древний Рим с эпичными битвами, закрученными интригами и чёрно-белой моралью, где автор против варваров и безоговорочно поддерживает империю?) Есть тут такие, кто знает? ;-)

Но в целом книга понравилась. Поднимаю палец вверх, как император в амфитеатре)) Очень жаль, что никто почти не читает, всего пять комментариев за полтора года. Надеюсь, моя рецензия привлечёт внимание к книге и исправит ситуацию)