Мария Менжинская

Оставьте планету в покое!

2 596

3 104

787

1 604

Заходилa

Тема постов

Тэги

Посты · 26

Почему никто не любит идеальных героев?

Статьи

Очень часто встречала мнение, что идеальные герои картонные, потому что в жизни не бывает идеальных людей. А мне непонятен этот довод. Вот не бывает же в жизни фей, драконов и т.д. и т.п. и пр., но на них что-то никто не жалуется. Читают про них взахлёб. А вот чтобы герой был безупречным — ни-ни, вы что! Это же скучно! Мне вот совсем не скучно. А про фей и драконов скучно. Вкусы у всех разные, не?) Почему-то никто об этом не думает... А вообще, мне глубоко непонятно, почему это вдруг должно...

Читать дальше →

+1 833 691

Можно ли это отнести к жанру «дарк-фэнтези»?

Личное

Не так давно, где-то месяц назад, у меня возникла идея книги. Даже трилогии. И совсем недавно, несколько дней назад, я натолкнулась на статью о жанре «дарк-фэнтези». Прочла о его признаках и нашла их у себя довольно много. Атмосфера мрачная, готическая, но действие происходит не в Средневековье (как обычно в дарк-фэнтези), а в условном Ренессансе, только в придуманном мире. Магия там есть, но она под запретом и ей в повествовании уделено не слишком много внимания. Очень мрачный мир, злодеи...

Читать дальше →

+15 215 12

Почему все говорят, что главный герой обязательно должен совершать ошибки?

Статьи

Очень часто я встречала утверждения наподобие «если герой не ошибается, то ошибается автор», потому что «все совершают ошибки» и это «реалистично». А я считаю, что герой вовсе не обязан быть реалистичным. Более того, то, что его ошибки не описаны в книге, ещё не означает, что он никогда не ошибался. Просто эти ошибки не имеют отношения к сюжету, вот про них и не написали. Сами же говорят некоторые, что всё в книге должно служить сюжету)) И тут всплывает другое утверждение: «ошибки героя...

Читать дальше →

+2 673 374

Почему все считают, что в книге обязательно должен быть главный герой?

Статьи

Я вот лично даже не представляю себе, как можно написать роман с одним главным героем. У меня даже повесть не выходит так написать. Посвящать одному герою целый роман или даже серию романов, на мой взгляд, как-то странно. Ума не приложу, что ещё можно о нём написать, не отвлекаясь бесконечно на кучу других героев. Для такой большой формы, на мой взгляд, надо что-то эпическое, с долгим промежутком времени и масштабными событиями, где в принципе невозможно выделить главного героя. Ну или хотя...

Читать дальше →

-2 291 105

Почему все пишут, что главный герой обязательно должен быть близок читателю?

Статьи

Частенько я встречала такое мнение, что читатель должен ассоциировать себя с героем, чтобы переживать за него, а без этого будет скучно читать. И что типа это вообще суть чтения — ассоциировать себя с главным героем. Почему так — понять не могу. По-моему, это ограниченность какая-то. Я лично никогда не ассоциирую себя с героями и не чувствую в этом потребности. Надо сказать, я даже не встречала ни одного героя, с которым могла бы хоть сколько-нибудь себя ассоциировать. Слишком все другие...

Читать дальше →

+10 446 87

Почему все говорят, что главный герой обязательно должен вызывать сопереживание?

Статьи

Мне вот вовсе не обязательно переживать за героя. Я читаю не для того, чтобы трепать себе нервы. Мне интересно читать и просто описание какого-нибудь оригинального фантастического мира, даже без сюжета, к примеру. Или книгу с таким сюжетом, где герой не попадает в какие-то передряги и приключения — поверьте, и без этого всего можно построить сложный, запутанный и увлекательный сюжет. В детективе, например, интересно, как герой ведёт расследование. Почему при этом герою обязательно должно...

Читать дальше →

-4 301 24

О вкусовщине и давлении коллектива

Статьи

Наши критики говорят обыкновенно: это хорошо, потому что прекрасно, а это дурно, потому как скверно. И отселе их никак не выманишь! (А. С. Пушкин) Довольно часто я сталкивалась с мнением, что если книга не соответствует определённым критериям, значит, она плохая, а у тех, кому она нравится, дурной вкус. Причём критерии эти бывают самыми странными, подходящими только для определённых жанров или узкого круга произведений. Ну, по крайней мере, не для всех книг на свете точно. Например,...

Читать дальше →

+16 359 71

Можно ли это отнести к жанру «нуар»?

Личное

Не так давно я узнала про жанр «нуар» и его признаки. И тут внезапно оказалось, что книга, которую я пишу, имеет практически все черты нуара. Ленивые полицейские, разгул коррупции, бандитские разборки, захолустный криминальный район, никаких положительных геров (кроме главного), мрачная атмосфера, промозглые дождливые ночи... Но в интернете пишут, что в нуаре главный герой обязательно должен быть антигероем, то есть не однозначно положительным, а мораль в нуаре всегда серая. У меня в...

Читать дальше →

+4 255 15

А как Вы пишете?

Флешмобы и праздники

Наверняка у каждого автора есть определённые принципы письма, своя техника и правила, которые он устанавливает сам себе, хотя иногда и может их нарушать. Я читала о принципах Чехова, Хемингуэя и т. д., с чем-то соглашалась, а с чем-то нет, и подумала: «а есть ли у меня свои собственные?» Оказалось, что есть, но основаны они сугубо на личных предпочтениях и личном опыте. Это советы из разряда «как писать так, чтобы Марии Менжинской было интересно»))) Они ни в коем случае не претендуют на...

Читать дальше →

+11 405 77

Лингвистические загадки

Заметки на полях

1. Как из старых вещей сделать новые, заменив всего одну букву? 2. Какой город называется так же, как цвет? 3. Если соединить два слова, одно из которых означает письменную принадлежность, а другое — вид дерева, получится название этого города. Какого? 4. Замените одну букву, и вместо яда получится название города. Что это за город? Жду Ваших ответов!

Читать дальше →

+4 353 11

У меня странный вкус?

Личное

Я люблю истории с чёрно-белой моралью, где абсолютное добро и абсолютное зло. Я обожаю идеальных героев и карикатурных злодеев, не имеющих ни одной положительной черты. Я люблю, когда герой сильнее злодея практически во всех отношениях, а злодей какой-нибудь смешной дурачок. Я люблю, когда герой всегда побеждает и не совершает ошибок, по крайней мере крупных ошибок, они меня жутко раздражают. Героя, у которого слишком много ошибок и недостатков, я потерплю лишь в сатире и буду воспринимать...

Читать дальше →

+17 614 150

Как Вы относитесь к правилам для писателей?

Статьи

Так называемые эксперты с литсайтов навязывают авторам различные правила. Если суммировать их советы, то выйдет, что «в любой хорошей книге»: 1. Обязательно должна быть соблюдена схема «мономиф»; 2. Обязательно должен быть главный протагонист; 3. Обязательно должен быть главный антагонист; 4. Обязательно должен быть конфликт; 5. Обязательно должен быть катарсис, то есть чувство облегчения в финале; 6. Главный герой должен иногда совершать плохие или сомнительные поступки; ...

Читать дальше →

+6 613 94

Почему все так любят серую мораль?

Статьи

Не так давно я узнала, что в книжках (да и не только в них) условно выделяют два вида морали: серая и чёрно-белая. Так вот, тут почти все утверждают, что серая мораль интереснее чёрно-белой. Потому что, якобы, это более психологично и реалистично, когда нет однозначных героев и однозначных злодеев, все как обычные люди, всё «как в жизни». А почему «как в жизни» интереснее? Людям что, реально интереснее смотреть на обычных людей, на каких-то там обывателей « со своими комплексами и...

Читать дальше →

+2 1 480 523

Я «садовник» или «архитектор»?

Личное

Вот недавно услышала, что есть такое разделение авторов на «садовников» и «архитекторов». Садовниками называют тех, кто пишет «по интуиции», без предварительного плана. То есть они пишут как напишется, сами даже не зная, чем закончится их история. Я, честно говоря, вообще не понимаю, как они умудряются так писать)) Архитекторы, в отличие от садовников, изначально продумывают сюжет, пишут план, составляют «арки» и «карточки» персонажей, мне это кажется ужасно странным, я это тоже не...

Читать дальше →

+10 285 15

Прокрустово ложе правил для писателей

Статьи

Встречали статьи наподобие «как написать интересную книгу»? Таких много на этом и других сайтах. Некоторые из советов действительно дельные, но это самое базовое: не занудничать, писать грамотно, логично и т.д. Некоторые авангардисты умудрялись и это нарушать, но они тоже имеют право, у всех своё «я так вижу». А некоторые советы создают настолько жёсткие рамки, что впору вспомнить Прокруста. Вот тут я о них писала: Почему все так считают?! / Мария Менжинская . Эти пятнадцать пунктов...

Читать дальше →

+7 432 43

По поводу Мэри Сью

Статьи

В литературной среде сложилось стойкое негативное отношение к так называемым «Мэри Сью», причём объяснение этого термина у всех весьма разное. Самое распространённое толкование понятия «Мэри Сью» — это «герой, не имеющий недостатков». Однако, если почитать Википедию, «Мэри Сью» — архетип персонажа, наделённого автором гипертрофированными, нереалистичными достоинствами, способностями, внешностью и везением. То есть простое отсутствие недостатков ещё не делает из героя Мэри Сью. При этом стоит...

Читать дальше →

-30 816 176

Можно ли это отнести к жанру «попаданцы»?

Личное

Если главный герой книги не умирает, не перерождается в чьём-либо чужом теле, а просто проваливается в другой мир, причём далеко не сразу, а где-то ближе к середине книги, при этом довольно быстро и без проблем возвращается, а потом несколько раз по своей воле попадает из нашего мира в тот и наоборот, а существа из другого мира тоже периодически попадают в наш и обратно, а вообще они просочились в наш мир ещё до того, как главный герой попал к ним, будет это называться книгой про попаданцев...

Читать дальше →

+2 425 52

Почему все пишут, что протагонист ни в коем случае не должен быть сильнее антагониста?

Статьи

Считается, что если протагонист сильнее антагониста, будет скучно читать. Типа тогда сразу будет понятно, кто победит, и не будет никакой интриги. Какая-то примитивная логика. Неужели интрига заключается только в том, победит ли протагонист? Вот «Двенадцать подвигов Геракла» скучно читать? НЕТ! Хотя из названия сразу понятно, что он эти подвиги совершит. Мне, например, было интересно, какие именно подвиги он совершит и каким образом он это сделает. В любом детективе читателю сразу ясно, что...

Читать дальше →

-9 800 223

Почему все пишут, что у главного героя обязательно должен быть внутренний конфликт?

Статьи

Внутренний конфликт — это острая борьба противоположных идей, мыслей, побуждений, происходящая в сознании. Больше всего, по мнению психологов, он характерен для переходного возраста, потому что подростки ещё «ищут себя» в этом мире. Хотя этим могут страдать не только подростки, но и просто закомплексованные люди, люди с депрессией или серьёзными психологическими травмами. Так почему эти конфликты надо обязательно описывать в книге? По-моему, такое подходит больше для психологических...

Читать дальше →

-23 657 154

Почему все пишут, что в любой качественной книге герой должен меняться и развиваться?

Статьи

Очень многие утверждают, что характер героя или его взгляды на жизнь должны измениться к концу книги, иначе он обязательно будет картонным и скучным. «В жизни все меняются!» — вот главный аргумент тех, кто защищает эту позицию. Сомнительный аргумент, скажу я вам. Во-первых, само по себе утверждение, что в литературе всё должно быть как в жизни, весьма спорно, об этом я уже писала в статье о реалистичности: Почему всем так нужна реалистичность? / Мария Менжинская . Во-вторых, в жизни НЕ...

Читать дальше →

-6 524 25

Наверх Вниз