Рецензия на повесть «Верхневолжские визиты»

Первым делом отмечу моё любимое и главное для меня – язык автора. Книга оживает внутри читающего и задействует все органы чувств, не только даёт картинку. С ней историю проходишь, вместе с героями. Язык простой и образный одновременно. Жизненный, так сказать.

Это русреал, и таки это русреал! Тот самый, который даёт слепки кадров из страны: менталитета, города, настроения и нравов. Особенно здорово, что это выведено в короткой истории. И несмотря на стремительное развитие событий и смену декораций, повесть и общая картинка остались правдоподобными и живыми. И понятно, о чём. 

Однако для меня всё-таки это отлично написанная, живая и не бесячая, но сказка про Золушку. Современную только. Не в плане изменений в героине сказка, в них я верю, и они прописаны с причинно-следственными связями, а в плане слишком большого количества удачных встреч за очень короткий период времени. Может, конечно, у меня просто такой бухтящий период, но в Кирилла из повести не верится. Ну слишком он идеальный, только раз чуть смутил (что говорит о сползании нимба в сторону правдоподобия) в конце, странной реакцией на встречу с бывшим. Ну, для меня странной) Конечно, к концу этой части мы не знаем, как там всё сложится и что вылезет, но вот… короче, слабо я в него такого быстрого и так вовремя встречного верю. 

С другой стороны, если начать активно действовать после болота, то и обстоятельства часто подстраиваются удачные. Почему бы этому не коснуться и отношений? Просто ну слишком уж тут Кирилл вышел идеальным в плане спервовзглядного постижения героиненых достоинств и причин её проблем вкупе с желанием их решать.

Вообще все герои прописаны замечательно (может быть, кроме Кирилла, он у меня до конца не сложился). Они живые, как и сам текст. И хотя это любовный роман (ненавижу любовные романы! ), он читался без мук с моей стороны, потому что в героев и происходящее (кроме череды удач) веришь. 

Миша выведен просто мастерски! Знаю много-много таких Миш, вопросы к образу были один-единственный раз: когда он звонил Марине и орал матом. Обычно такие Миши для всех, кроме близкоподчинённых (жён-родителей-детей) строят идеального интеллигента, не очень верю в ор на женщину из его учреждения, с которой ещё работать. Ибо такие Миши –не дураки, они очень хитровы… дальновидные и прошаренные. С другой стороны, может, слишком уж нежданное потрясение, и могло так бомбануть, чтобы рожки из-за ширмы не только дома показались. 

Но Миша прекрасен, браво автору! Отвратителен и прекрасен одновременно, ибо живой и настоящий сверх всякой меры. 

Марина тоже отлично прописанная спасающая подруга, и очень понравилось, что в конце она не поняла, ошалела и даже обиделась, потому что это придаёт образу достоверности. Мне кажется, подруги-спасательницы типа Марины часто начинают не понимать и обижаться, когда бразды правления спасением выпадают из рук. И часто лишь строят из себя раскрепощённых и «познавших мир и людей, мужиков – особенно».

В Олега, кстати, верю, ну, может, кроме номера с припиской «не звони», скорее бы он приписал: «Если понадобится помощь» или вроде того. Олег получился цельным, и за него обидно. Не скажу, что Нелли поступила неправдоподобно с ним, но всё же за него обидно. Есть подозрение, что с ним бы у ГГ получился более крепкий союз на взаимопонимании. 

А в Кирилла, если во второй книге из него не попрут демонята, хоть какие-нибудь, не верю. И, пожалуй, он единственный в повести, чья манера выражать мысли местами показалась неправдоподобной, чуть сильно принц-на-белом-конешной. Вот фразы вроде «как же тебя недолюбили» – их, мне кажется, скорее думают, чем проговариваю вслух пока малознакомому человеку. 

Пытаюсь понять, чего же мне в нём не хватает: наверное, деталей предыстории. Может быть, несколькими штрихами, но причин, почему он был склонен влюбиться с первого взгляда до уровня «приезжай и живи у меня, бросив город постоянного обитания, ты – та самая», сказанных прямо в первые дни общения женщине, с кучей явных проблем. Тут тоже попахивает какой-то травмой, что ли. И если остальные герои воссозданы с судьбой, сложившей их характеры, то у Кирилла этого противовеса нет, и потому в него сложно поверить, в отличие от остальных. Возможно, история Кирилла просто во второй части. 

Ещё, из небольших недочётов: глобально к речи героев нареканий нет, диалоги выведены правдоподобно почти всегда. Именно так, как люди свои мысли обычно выражают в тех или иных обстоятельствах. Но то и дело мелькающие редкие словечки кочуют из лексикона разных людей, и вот тут я бы придралась. Вроде домостроевца, который может быть «расхожим термином» у Марины и потому залезть в словарный запас первичного использования её подруги, но навряд ли всплывёт именно этим эпитетом и у Кирилла. Или не такое уж и распространённое «воцапни» (честно говоря, не слышала его в быту ни от кого), которым пользуются и героиня, и Олег. Вот такого плана языковые маркеры круто придают речи индивидуальности, но уже странно выглядят в лексиконе всех, не связанных до сюжета, героев. Скорее всего, они просто привычны автору. Но я бы такие слова поровну разделила между персонажами, без пересечений) 

Очень сильно понравился образ Твери. В этой повести город живёт и дышит, участвует в сюжете, из-за этой повести хочется мотнуться в Тверь и получить удовольствие. Я там толком была всего один раз. И ещё Тверь тут здорово подана как утопия героини, которой именно там хорошо и которая видит свою картинку. При том, что другая «картинка Твери» тоже присутствует, и даже героиня успевает её заметить. Тут игра на «хорошо, где нас нет» и «местах спасения», которые у всех разные. Отлично вписанная. 

И концовка с собаками очень понравилась, она ёмкая и по делу, хорошо финалит историю. 

Глобально тема стара как мир, но её стоит время от времени снова и снова разбирать. Таких и подобных Нелли ведь кругом пруд пруди. Не уверена, что у всех них в случае бунта всё сложится так отлично, но без бунтов они обречены наверняка. И не только сами, они ещё и обречены стать такими же, как описанная в истории мать, и загробить потом ещё и своих детей. Из сломленных Мишами такие вот матери и выкристаллизовываются. Потому что там два пути (ну три): бунт или самоубеждение в правильности происходящего (или в окно, да). А в случае самоубеждения, оно цементируется. И тогда бойтесь, будущие дети. 

Мать тут, пожалуй, даже пострашнее Миши, но 90% что свой Миша есть (или был) и при ней. И, скорее всего, героиня на автопилоте странной человеческой натуры, выхватила себе поначалу в спутники макет отца. Это происходит до такой степени часто, и до такой степени неосознанно, что иногда просто перестаёшь верить в здравый смысл и начинаешь грешить словом «карма». Хотя, по сути, это скорее по аналогии с собакой Павлова происходит, на рефлексах, заложенных в ранние годы. И поди его побори. 

* * * 

Главное достоинство повести (кроме языка) – она заставляет задуматься. О жизни, о себе, о своих знакомых. Отыскать типажи, заметить причинно-следственные связи. И это действительно здорово.

Ведь для того и нужны сказки.

А ещё текст грамотный. Ласкает, так сказать, сим фактом тонкие струнки души)