Рецензия на роман «В шоке»
рец номер почти две сотни
АПД см ниже!
Понтовая объяснялка
Будучи домашним ребёнком из семьи педагогов и политиков, я была перефарширована общечеловеческими целями и смыслами до полного к ним отвращения и отторжения.
У меня случилось переосмысление и я самостоятельно создала религию здорового эгоизма. Лет эдак в пять.
Нашла смысл существования в делании хорошей жизни собственной и людей мне близких, исключительно потому, что таким образом я опять же делаю хорошо СЕБЕ. И этот жизненный квест исполнен мною уже давно.
Читаю же я исключительно спец литературу по профессии и сопряжённым наукам плюс фантастику.
Фантастику читаю потому, что мне более всего интересно обоснование нового мира и проблемы, благодаря этому обоснованию возникающие и способы их решений.
То есть, приключалки в антураже меня НЕ интересуют. Обоснование хорошо только тогда, когда оно работающее. А цели приключений из серии «убить чудовище, хапнуть сокровище» мне скучны, ибо в таких историях непобедимым ледоколом прёт рояльная поддержка автора. Тут уж реальная жизнь гораздо интереснее — всё зависит только от тебя. Но документация бытового реализма меня тоже не интересует — ибо его есть вокруг целая Вселенная в натуре.
А читая, я обращаю внимание на следующие моменты:
1. Стиль изложения, под чем подразумевается: аргументация, работающее обоснование, описательность, логичность и прочие особености словоизвержения, включая особые авторские слова и выражения.
2. Что-то новое ака интересное в подаче материала, в обороте сюжета, в развитии темы — мозги должны работать!
3. Мысль/идея произведения — то, что остается в башке после чтения или за фига автор это всё написал.
Размышлялка
Герой приходит в себя в больничке после драки стенка на стенку и лексиконом обитателя подворотен — на смеси канцеляризма с ярлыками и жаргонизмами — начинает гнать мальчуковую пургу. С моей колоколенки сразу минус. Проблемы товарища пролетария летят мимо, ибо сам дурак, нефиг было веселить свою душеньку мордобоями. Но товарища пролетария преследует сон-не сон, когда он не может двигаться, зато наблюдает двух спецагентов, которые обсуждают его судьбу и некий чип, благодаря которому герой не сдох, а оказался в альтернативной игровой реальности. Причём эта реальность нагло герою подыгрывает.
Вот тут мне стало интересно: а на фига эти спец чипы вообще делали и в чём смысл для ИИ тащить героя? Самое логичное решение, что ИИ просто так напрограммировали, я пока отложу. А вдруг автор меня удивит?
1. Стиль
Иллюстративный принскрин 1:
Вместо того, чтобы вставить эмоции Ольги в атрибуцию реплики, эмоция дается авторской объяснялкой по факту события.
Иллюстративный принскрин 2:
Зачеркнутое лучше вообще выбросить, потому что это кэпство и снова ярлык, этот ненужный абзац объясняет читателю то, что читатель должен был почувствовать и понять из предыдущей сцены.
Мне лениво всё принскринить. поэтому скажу вывод: это не художественный текст, но так называемые байки на завалинке или мальчуковая пурга, которая достаточно аутентично передает рассказ вышеупомянутого прот=летария о своих приключениях стилем: а я ему бац! А он мне с ноги хрясь! А я поднырнул и ему в рыло херак!
Я считаю, что художественный текст должен создавать полную имитацию присутствия в истории. Тут же имитация присутствия на некоем мальчишнике, а сам текст полон плеоназмами, энциклопедическими вставками (когда один герой встает на табуреточку и выдает справочную простыню), ярлыками и прочими радостями нередактированного стенд-апа.
2. Интересное
Можно сказать, что я причастилась типично пацанской вечеринки. Интерес был на уровне этнографического исследования «а теперь посмотрите налево — такое читают ТОП-хомячки литрепыжники».
Ну чё, познавательно.
3. За фига?
Познавать новое всегда интересно, даже если это литрепыгская хомячатина. Герой — нормальный пролетарий парень, не лишённый основных ХОРОШИХ человеческих качеств. Защищает своих, бережёт самок (правда, предпочитает беречь секси-самок, нетрахабельная самка цены не имеет), не склонен к насилию ради насилия... То есть старается соответствовать каким-то общеплеменным принципам. Плохо, что избыточно болтлив, но искусство трёпа требует времени...
Сюжет вполне реалистичен при озвученном обосновании. Есть несколько «вотэтоповоротов», есть несколько сомнительных мест с точки зрения ветеринара, но можно на это плюнуть, ибо люди повреждены игрой.
Вывод
Если привести в порядок излагательный скилл автора, то вышла бы занятная приключалка. С другой стороны, я такое в трезвом уме не читаю, а целевая аудитория не обтежкана снобскими потребностями. То есть в своей экологической нише это вполне жизнеспособный эндемик.
АПД!!!
Но на самом деле что мне не понравилось в тексте, это:
1. Отсутствие картинки. То есть ,фиг с ним со стилем тамады, он вполне сидит на главгера, но гнать сплошной синопсис, наполняя описания табличками в стиле «вот это стол — на нём сидят, вот это стул — его едят» жостко обедняет историю. Такой стиль вполне ОК для короткого тоста, но читать несколько алок чистым нарративом — это утомительно.
2. Справочные объяснялки простынищами. Раз в пару глав кто-то из героев воздвигается на постамент и зачитывает объяснялку. Вот это ай-ай-ай вообще. Я и так книжку читаю, не кино смотрю, а вы еще процесс в словарь превращаете. Бу!
Что понравилось:
1. Читается очень живо и жизненно. Так и видишь этого пацанчика с характерными жестами рассказывающего свою историю. Сам сюжет — баланс акция/релаксация — грамотно организован и не превращается в ритмическую тряску бой/отдых, но с определённой аритмичностью событийного ряда поддерживает энергию чтения.
2. В сюжете есть «вотэтоповороты», что несомненно говорит о хорошей фантазии и умении опять-таки поддерживать читательский интерес.
Тезаурус
1. канцеляризм — вместо «пошёл, метнулся, рванул в комнату», автор пишет «направился в жилое помещение»;
вместо «сел на табуретку», пишет «расположился на устройстве для сидения».
2. ярлык — вместо описания «морда у него покраснела, а руки затряслись», пишет «он испытал гнев»
И вообще рассказ констатациями свершённого факта или тем, что должен понять читатель, вместо описания картинки и показа кина, я называю синоптическим показом или опять же ярлыкописьством.
Иллюстрация:
...открыл продуманный и впечатляющий бункер...
Чем это он продуманный и впечатляющий? Доказательства и факты ГДЕ?):
3. жаргонизмы — жаргонизмы и слова «низкого стиля»: сторчаться, давить дуру и подобное
4. мальчуковая пурга — способ подачи информации в стиле перечисления действий крутого пацана с выпячиванием своих крутышестей, наплевовывая на панорамный и/или разносторонний показ.
***
Мои отзывы: