Рецензия на повесть «Елена Сергеевна»
Когда я начала читать эту повесть, вспомнилось не довольно известное стихотворение советского поэта Вознесенского "Елена Сергеевна", приведённое автором в послесловии, а песня Янки Дягилевой 1987 года (да, я тогда слушала русский рок) "Про паучков" (в данном случае, про паучих):
Пауки в банке
Глядят сквозь стены
Глазами мертвой стрекозы.
Бегут по кругу,
По краю криво занесло.
Пауки в банке
Искали дыры,
Чтобы вскарабкаться наверх,
Друг друга жрали.
Во рту толченое стекло.
Пауки в банке
Хотели выжить,
Через отрезок пустоты
Увидеть солнце.
Хватали муху за крыло.
Вспомнилась именно эта "античная" песня...
Я сама работала несколько лет в средней школе. Поэтому скажу по-Станиславскому: "Верю".
Сюжет этой повести имеет прямое отношение к школе:
молоденькая учительница литературы, романтичная, ещё не искушённая в реалиях, что царят во многих учительских, можно сказать, наивная, полная энтузиазма,
и одиннадцатиклассник - интеллектуальный мальчик с богатым духовным миром, которого одноклассники, скорее всего, не понимают, сын "олигархов" местного разлива.
Между ними - ожидаемо - возникает что? Платоническая любовь? Взаимопонимание? Тяга к представителю своего "подвида"?
Всё это ломается - "семья и школа" в действии. Все против молодой учительницы - директор, завучи, профсоюзная боссиха и главное - мамаша мальчика. Учительница бросает всё и уезжает в неизвестность. Мальчик ссорится с родителями (даже не столько с "подкаблучником"отцом, сколько с матерью, которая за долгие годы привыкла всех "строить", всем управлять, всё контролировать, держать все процессы в своих ежовых рукавицах).
А так ли уж совсем неправа в своих опасениях была мать мальчика (на трезвый житейский взгляд родителя современного подростка)? Сложный вопрос. Ею, безусловно, двигали лучшие побуждения. Которыми, как известно, выстлана дорога в ад...
У меня сложилось ощущение, что герои - это не живые люди... нет, не так... не просто живые люди, а некие символы, как в математике. За ними стоят реалии жизни, архетипы. Я совсем не к тому, что герои выписаны нереалистично. Наоборот, очень даже реалистично, до стопроцентной узнаваемости. Достоверность ситуации, описанной в первых двух главах повести, такова, что каждый может выцепить из своего жизненного опыта если не весь сюжет целиком, то какие-то его фрагменты.
[Конкретно, из своего профессионального среднешкольного опыта (как раз в роли "англичанки") вспоминаю историю учительницы информатики и выпускника-"олимпиадника". Эта история, к сожалению, закончилась более драматично, и последствия её оказались много страшнее, чем написано в повести. О последствиях знаю только понаслышке, но завязка протекала почти что у меня на глазах - кабинеты у нас с коллегой были смежными. А в результате всё было, как написано у Любови, - и травля учительницы, и злоба "паучих-училок", и грубое вмешательство родителей мальчика...]
Новая встреча Елены и Сергея была ожидаемой. И когда она случилась, я как читатель испытала чувство "глубокого удовлетворения", даже сознавая, что это больше похоже на сказку. Но ведь нам, взрослым людям, в глубине души так хочется верить в то, во что нам хочется верить. (В то же время я тут в тегах обозначила это произведение как русреал...)
Этот текст - совсем небольшой по объёму, не по заложенным в нём смыслам - не может оставить читателя индифферентным, отрешённым, он порождает целую гамму мыслей и чувств, заставляет задуматься о многом, а не только о конкретной истории Елены и Сергея. И за это я люблю произведения Любови Семешко.