Рецензия на повесть «Начни говорить правду»
Жанр: научная фантастика с элементами юмористического фэнтези и сатиры. Почему-то нет жанров Утопия или Антиутопия. Странная нынче научная фантастика, конечно, пошла, впрочем, вероятно это то будущее, которое мы заслужили/заслужим.
Можно сказать, что автор продолжатель традиций Замятина, западные утописты (прости Оруэлл) мне не близки, всё же восприятие мира русским человеком, как ни крути, отличается от импортного, да и первоисточник всегда лучше последователей.
Здесь хочется ткнуть автора тоненькой иголкой, что антиутопия Замятина обладала мощной художественной выразительностью и без придумывания нового языка, хотя с другой стороны, роман и к утопии ближе, и некоторые авторские находки чудесные и мне понравились. Хотя иногда кажется, что в целом на книгу образованных слов многовато, и из прикольной фишки они превращаются в шероховатости текста. Да и стилистически во многом это не оправдано и выглядит недостоверно – к примеру, не обращается в процессе довольно короткого разговора один человек к другому (одному и тому же) семью разными обращениями. Впрочем, в подражание автору так и хочется соорудить какие-нибудь хитрые слова и словесные конструкции но где уж мне.
Тренд, что ли, такой на АТ, но встречаю уже не первое произведение от умного, грамотного, интересного автора, который пишет книгу как в последний раз в жизни, пытаясь в неё одну впихнуть все свои знания, идеи, представления о мире, жизненную философию и ещё очень много чего, стараясь поделиться этим всем сразу с читателем. Такое впечатление, что автор пишет на смертном одре или у расстрельной стенки, и второго шанса, точнее книги, у него никогда больше не будет. Чувствуется, что произведение писалось легко, на подъёме, но читатель существо отдельное: думать и понимать всё существующее в голове автора с такой же скоростью, не может. То есть, читателю нужно время для осмысления каждого эпизода, хочется разглядеть всё, автором в книгу заложенное, но многие ли могут себе позволить читать и перечитывать книгу месяцами? Я точно нет, поэтому, к моему большому сожалению, часть увлекательных смыслов пронеслась мимо меня со свистом. Возможно, что придётся перечитать ещё пару раз книгу, если будет время, чтобы не испытывать сожаление от своей торопливости.
В книге нас поджидает стёб разной степени ядовитости над церковниками, коммунистами, экоактивистами, научными и политическими деятелями. Мимоходом, автор простым языком описывает психологические аспекты сложных идей, к примеру, о важности привлекательной оболочки, социального одобрения или нужности привычной картины существования. Походя затрагивает темы, волнующие общество, к примеру, популярную ныне тему биохакинга человеческого тела. Пожалуй, нет темы общественной жизни, которую не укололо бы острое перо автора: своё получили даже искусство и спорт. Почему мимоходом и походя, сказано немного выше, и будет ещё и ниже, к сожалению (автор утверждает, что к счастью, но это не точно) подробно останавливаться и цитировать все интересные моменты не представляется возможным.
Своё отражение в произведении получила идея или популярная конспирологическая теория, что за каждым руководителем/существом для поклонения/президентом/аятоллой, неважно — называйте как хотите, кто-то стоит, используя, как саму личность в своих интересах, так и управляемую им общность. Неясно, правда, чего тут удивительного и обличительного, любому здравомыслящему человеку в общем понятно. Поражать, как по мне, может только глубина неслучайности происходящего или собственно предательство своей группы доверившихся оным субъектом. Теория огораживания отдельных обществ с целью сохранения самобытности добровольно или насильно так же не нова, причём огораживания как людьми, так и некими высшими существами. Над полезностью и результативностью (или без) такого подхода уже сломано немало копий.
Жизнь Главного героя — Михаила протекает между мирами менее развитых цивилизаций и более развитых (как мне понравились «инструменты для предсказания погоды путём её создания», не передать — вот бы и нам), всё это тесно сплетено с мирами сказок, волшебства, и псевдорелигиозных ритуалов. Картина раскрывается через путешествия и приключения Михаила, цель которых борьба за счастье со своей суженой. Главы настоящего и прошлого ГГ чередуются между собой, но путаницы не возникает: динамичный сюжет крепко держит повествование. Непростой выбор судьбы героем, который каждый поймёт по-своему, в книге присутствует, причём, пожалуй, в стиле Достоевского (ох, уж это — тварь ли я дрожащая или право имею (с)), без него это была бы борьба за любовь в непростых обстоятельствах.
А теперь про "Отменно длинный, длинный, длинный…”(с) (“Граф Нулин”)
Несмотря на примечание автора:
“текст "Начни говорить правду" сочинялся, во-первых, для высмеивания суеверий и для популяризации текста http://library-of-materialist.ru/god/god1.htm, а во-вторых, для рассказа о том, каким окажется наше реальное будущее, то есть для популяризации текста https://author.today/work/338021, который, увы, почти никто не читает. И «Начни говорить правду» еле хватило для упоминания даже главных аргументов двух этих базовых текстов”,
я согласна с некоторыми читателями, что текст неплохо было бы сократить в одних местах и дополнить в других. Не совсем понятно, зачем все свои идеи сразу пытаться впихнуть в одну книгу. Произведение от этого теряет привлекательность: впихнуть невпихуемое всё равно не получается, смысл многих идей остаётся не раскрыт и ускользает, либо скатывается в несмешную конспирологию из серии «рептилоидов». Гораздо лучше было бы рассмотреть несколько, но более подробно, чем скакать галопом по европам. Что получилось в итоге: в некоторых местах автор, запутавшись, сам же опровергает постулаты текстов и идеи, который ему хотелось бы популяризировать.
Кажется, я перегрузила рецензию смыслами, поэтому скажу так: во все эти нюансы можно особо не вдаваться, воспринимая произведение как обычный лёгкий приключенческий роман, с необычными забавными словообразованиями, в котором есть и весёлое, и грустное, и даже счастливый (или не очень) конец.
Отдельным прекрасным образовательным фрагментом является глава "Примечания". Там расшифровывается автором, откуда некоторое взялось и как ему такое в голову пришло.
На этом я прощаюсь с вами, дорогие читатели, ведь пришло бремя совершить кушевой добряд.
Отдельное примечание автора рецензии на религиозную составляющую, которое можно нечитать:
Сатиру я люблю. В том числе на религиозные темы, когда она хорошо написана. Нет товарищ майор ничьи чувства не оскорбляем. Но, к сожалению, в этой части автор, якобы клеймя невежество, мракобесие и отсталость, незаметно для себя скатывается в популизм – подлаживая и приспосабливая уровень шуток к сниженному духовному и культурному уровню. Справедливости ради эта тенденция характерна для духовной и культурной сферы современного общества, что, видимо, является требованием коммерциализации всего и вся, вследствие чего наблюдается упадок культуры, образования, искусства и науки. Заметно, что автор не стремился глубоко узнать христианство, склоняясь скорее к манипуляциям, критике и злословию на заданную тему.
Не будем глубоко погружаться в дискуссию о высмеиваемых автором догматах христианства: при детальном рассмотрении предложенные "опровержения” критики не выдержат, их суть — фантазирование и воспроизведение ересей на заданную тему.
Автор считает, что высмеивает "звериную серьёзность" учения христианской церкви — тупой ограниченный пафос, свойственный, по его мнению, “религиозному”, а значит, тоталитарному мышлению. Но, к сожалению, именно она свойственна как раз его ироническому дискурсу — кажущемуся навязчивым и карнавальным.
Сейчас в определённых кругах принято думать, что не иронизировать, не высказывать своего критичного отношения к религии нехорошо, непозволительно, а также считается хорошим тоном испытывать стыд за воцерковленного оппонента. (Эти моменты, кстати, существуют и по поводу ещё одного политического вопроса, который мы здесь затрагивать не будем, но технологии абсолютно аналогичны). Но такие люди не замечают, что навязывают свой антирелигиозный дискурс тоталитарными методами, при этом первыми крича о давлении, навязывании и тоталитарности, по принципу «держи вора», руководствуясь только своими представлениями «о рукопожатности».
К сожалению, тема не нова и достаточно заезжена как в России, так и за рубежом, вот, к примеру, достаточно известные произведения:
Лео Таксиль «Забавное Евангелие», Майя Кучерская «Современный патерик».
В общем считаю, что данным шуткам юмора уделено слишком много страниц произведения, а всё хорошо в меру.
Выводы, так ли это, прочитав произведение, каждый может сделать сам.
ЗЫ: И ещё автор! Хочу указать вам на главную ошибку: никогда! Ни в одном мире на свете Питейный проспект не может находиться рядом с Жаболовкой! 
