Рецензия на роман «Молния Господня»
Если отвлечься от деклараций редакторов-счетоводов, что роман должен "цеплять" и "втягивать" (насильно?), "не отпускать" (крючок с зазубринами?), апризнать, что он должен окунать в атмосферу, переносить в описываемое время, отрывать от надоевшего реала, то мне кажется, автор справляется с этим на все сто.
Автор берет стиль,в каком писали во времена действия романа и использует его, чтобы читатель ощутил дух описываемой эпохи. Здесь нет никаких абстрактных образов, все понятно, все выстроено, продуманно и подчинено авторскому замыслу, стоит только приглядеться, вчитаться. Соблюдён хороший баланс – книга достаточно умна и в то же время достаточно легка, чтобы не вызывать скуки. Это стык богословского, исторического, приключенческого и детективного романа.
Прежде всего, обращает внимание стиль повествования - неторопливый, внимательный к деталям, утерянным нашим торопливым временем, он навевает ассоциации с Эко и Мережковским. Стилизация весьма хороша, отдельно стоит отметить соразмерность употребления архаизмов, что не утомляет читателя неважными сложностями.
Потом ты втягиваешься в средневековый детектив, но всё быстро затмевает величественная и жутковатая фигура главного героя. Умён, образован, честен, пассионарен, порядочен и - навевает страх. Для него всё решено заранее, он лишь сверяет человека с Кодексом, уточняя статью обвинения. Спорить, доказывать - бесполезно. Умный и честнейший фанатик, впрочем, если в этом человеке столько ума, в фанатизм верится уже слабо. Он идёт через девять адовых кругов, от преступления к преступлению, до встречи с прародителем зла, первопричиной всех ужасов.
Ему везло - пока он отправлял на костёр только убийц и растлителей. А вот когда он встретит равного себе, но - еретика? Или среди них нет таких? А если он столкнётся с конфликтом между умом и душой? Или у таких людей их не бывает? Образинквизитора двоится. Жуткая сущность или сила святости? Чувствуется, что все написано верно, эпоха изучена досконально, но личность героя пугает и восторгает одновременно.
Это ледяное пламя или пламенеющий лёд?
К тому же в романе столько "рецептов" дьявольских мазей и ядов, столько описаний дьявольских ритуалов, что начинаешь беспокоиться, нужны ли столь страшные подробности? Вообще нас долго учили, что Инквизиция только тем и занималась, что убивала невинных, гноила учёных. А тут инквизитор - красив, умён, свят... Волей-неволей приходит мысль, что эта книга повествует о возвращении к тому, что потерялось, забылось, исказилось за былые времена.
Но сам роман страшный -описанием человеческого падения. Нет, поправлюсь, - ужасен добровольным падением человека. Чтобы исследовать тьму, надо отвернуться в этот момент от света - разве нет? По этой причине мне не нравятся ни ужасы романа, ни описания "козней бесовских". Но мысли есть очень интересные и глубокие.
Тут автор следует Достоевскому, который тоже искал первопричины зла. Замечательная идея, превосходное исполнение и хороший язык. Единственное, как мне показалось, последний местами создаёт ощущение некоторой театральности описанного, но все же - браво, автор.