Рецензия на повесть «@Аспочки»

Вы открываете книгу. С первых же страниц вам объясняют, что вы — никто. Вы — «нормис». Вы — «быдло». Вы — «животное», которое живет инстинктами, не работает над собой и тратит жизнь на травлю слабых. Ваше мнение ничего не значит, потому что ваш мозг устроен примитивнее, чем у автора. Если вы женщина — вы либо «фемка», которая ненавидит мужчин, либо наивная дурочка. Если вы мужчина — вы либо «психопат-альфач», часть системы угнетения, либо неудачник, которому эта книга ничего нового не скажет.

Авторы даже не пытаются скрывать, что они о вас думают. И думают они плохо. С презрением.

Это не книга. Это ритуал унижения читателя, растянутый на пятьдесят страниц. И сегодня мы этот ритуал прервем и разберем по косточкам.

1. Читатель, ты быдло (спасибо, что прочитал)

Давайте просто пройдемся по цитатам, ставшими лейтмотивом произведения.

Глава 1:

«С точки зрения людей с синдромом Аспергера, некоторые нормотипичные люди (вы скажете «быдло») живут пещерными заблуждениями, когнитивными искажениями, не работают над собой, не прорабатываются, имеют высокую примативность и психопатические черты характера. Им так норм. Ближе к животным — лучше выживаемость.»

Автор ставит знак равенства между «нормальными, типичными людьми» и «быдлом». Он не пишет «некоторые» — он пишет «вы скажете "быдло"», то есть транслирует: да, они быдло, мы все это знаем, просто вслух не говорим. И слово «животные» — не фигура речи. Это прямой ярлык.

Глава 4:

«Если опросить некоторое количество людей, то есть вероятность, что буквально все ответят: "Какая инклюзивность? Мы не должны заботиться ни о каких сраных аутистах".»

Зачем автор вкладывает в уста гипотетических оппонентов слово «сраные»? Чтобы показать, какие они мерзавцы. Но гипотетических оппонентов в тексте нет — есть читатель, который это читает. Автор **заранее приписывает вам** оскорбления, которые вы якобы думаете. Это классический прием манипуляции: вам говорят, что вы думаете гадости, и вы либо соглашаетесь (и тогда вы плохой), либо спорите (и тогда вы защищаетесь). Выхода нет.

Глава 5:

«Терпим, карлики!»

Это обращение к аутичным людям. То есть автор сам себя и своих читателей называет «карликами». С иронией? С самоиронией? Неважно. Если вы читаете эту книгу и не относите себя к «карликам» — вы чужой. А если относите — вас назвали карликом. Поздравляю.

2. Женщины, вы не лучше

Автор посвящает женщинам отдельный блок «любви».

Глава 3:

«Аутичные женщины без проблем не только живут и маскируются под нормотипичных, но и находят мужа, создают семью, рожают других аутистов. А у аутичных мужчин… инцелибат и wrong planet.»

То есть женщины с аутизмом — это такие ловкие приспособленки, которые и мужей находят, и детей рожают, пока мужчины страдают. Ни слова про то, что маскинг — это истощение, что рожать и растить детей с аутизмом — это адский труд, что «найти мужа» не равно «быть счастливой». Нет. Женщины — просто удачливые конкуренты.

«Мужчины заботятся только о женщинах, хвалят женщин, а аутистов игнорируют. Хотя женщины — сильные и независимые, и им уже не нужен этот патриархат. А аутистам, наоборот, очень нужна поддержка. Меняйтесь, мэны!»

То есть аутичные мужчины — жертвы, а женщины (все?) — часть системы, которая отняла у них поддержку. И это пишет человек, который в предисловии клянется, что книга «не пропагандирует» ничего плохого и выступает за равноправие.

3. Мужчины, вы тоже не лучше (если вы не один из авторов книги)

Мужская часть аудитории получает не меньше.

Глава 1:

«В школе я не мог расслышать, что мне говорят. И перед тем, как что-то ответить, мне тоже требовалось несколько секунд. <...> Поэтому аутичному человеку есть смысл носить наушники. Ведь они и защищают от звуковых перегрузок, и можно сказать, что не расслышал из-за наушников.»

Совет: носите наушники и делайте вид, что не слышите. Это не адаптация — это избегание. Но автор подает это как стратегию выживания. И если вы, читатель-мужчина, не носите наушники и пытаетесь общаться — вы дурак, который лезет под раздачу.

Глава 4:

«Если хочешь получить хорошие ответы, то притворись женщиной. Потому что женщинам отвечают эмпатично и качественно, а мужчинам пишут оскорбления или игнорируют.»

То есть мужчины — это быдло, которое способно только оскорблять. Автор сам верит в этот стереотип и транслирует его. И при этом обижается, что мужчин с аутизмом не понимают.

4. Наука? Нет, наукообразная каша

Автор постоянно ссылается на «науку», «исследования», «британских ученых», «ИИ». Но как только дело доходит до конкретики — начинается магия.

Глава 2:

«Согласно медицине, если человек постоянно страдает от перегрузок, мало что может делать, испытывает мелтдауны/шатдауны, стимит, имеет низкие и плохоразвиваемые social/soft skills, ограничен специальными интересами, то это здоровый человек.»

Где это написано? В каком медицинском справочнике? Автор не дает ссылку, потому что это его интерпретация. На самом деле медицина признает РАС инвалидностью, но автору удобнее считать, что «медицина бессильна и враждебна».

Глава 4:

«Как говорит ИИ, сейчас в мире мужчины-инвалиды вообще не защищены, потому что не являются угнетённой группой, и с ними можно делать что угодно. Можно массово буллить инвалидов, инцелов, как делает феминизм, ведь мужской пол автоматически подразумевает мусорность. Так решила мировая система.»

«Как говорит ИИ» — это новый аргумент? Искусственный интеллект не говорит, он компилирует тексты из интернета. То есть автор ссылается на нейросеть, которая пересказала ему посты с форумов, и выдает это за доказательство заговора «мировой системы».

5. Что они о себе возомнили?

Главный вопрос, который возникает после прочтения: кто дал этим людям право так разговаривать с читателем?

Авторы позиционируют себя как жертвы. Жертвы общества, системы, нормисов, женщин, психиатров. Но ведут себя как агрессоры. Они не просят понимания — они его требуют. Не предлагают диалог, а ставят диагнозы. Не объясняют, а оскорбляют. Сириосли вы думаете что после этого к вам будут лучше относиться? Да вы только что сами настроили всех против себя!

Глава 5:

«Было бы неплохо принять закон — штрафовать нормисов за дискредитацию аутизма.»

Человек, который только что жаловался на то, что его не слышат, предлагает ввести цензуру и штрафы для тех, кто с ним не согласен. Это уже не просьба о помощи. Это заявка на власть. И смайлик здесь не смягчает, а усугубляет: «шутка, но не совсем».

Автор не хочет быть услышанным. Он хочет, чтобы ему подчинялись. А если вы не подчиняетесь — вы нормис, быдло, животное, часть системы.

Итог: книга, которая уничтожает себя сама

«@Аспочки» — уникальный случай. Обычно рецензенту приходится искать недостатки. Здесь их искать не требуется. Они в каждой главе, в каждом абзаце, в каждой цитате.

Сюжета нет, — но это полбеды.

Персонажей нет, — но это простительно для нон-фикшн.

Логика хромает, — но можно списать на эмоциональность.

Стиль скачет, — но бывает и хуже.

Главная катастрофа — это отношение к читателю. Книга не пытается заинтересовать, увлечь, объяснить. Она пытается унизить. И унизить тех, кто, возможно, искренне хотел разобраться в теме.

Авторы возомнили себя пророками в пустыне, единственными носителями истины. Но пророк, который обзывает паству «быдлом» и «животными», остается без паствы. И с книгой, которую никто не захочет перечитывать.

Оценка: 1/10. Балл — за наличие ссылок на тесты. Всё остальное — минус бесконечность.

Если вы нормис — книгу читать нельзя: вас будут оскорблять каждую страницу.

Если вы аутист — книгу читать бесполезно: вы либо уже знаете это, либо получите порцию токсичной жалости к себе.

Если вы автор — задумайтесь: вы хотели инклюзии, а получили изоляцию.

Вы хотели, чтобы вас услышали? Но когда человек орет на всех и обзывается, его не услышат. Его проигнорируют. И правильно сделают.