Рецензия на повесть «Начни говорить правду»

Эта книга многогранна, как алмаз, и глубока, как Марианская впадина. В ней заложено масса смыслов, и чтобы вам от такого обилия философии, размышлений и прочего сопутствия не было так страшно, все это упаковано в обертку юмористической сатиры с заигрыванием со словами. Даже авторский псевдоним неприкрыто намекает на стилистику текста, которой мы обязательно коснемся, ибо она достойна отдельного разбора. Пока же вернемся к многогранному алмазу. Хорош ли он? Сияет ли ярко? Скорее да, но есть вопросы. И не каждому придется по душе его свет.

Сюжет подается в две линии, что поочередно сменяют друг друга — линия настоящего и линия прошлого. В какой-то момент истории они сходятся в одной точке и… и до этого мы еще дойдем, но чуть позже.
Повествование акцентируется на двух племенах — Расселяне и Голосексуалисты. Первые — относительно развиты по отношению ко вторым, хоть и сами далеки до образа общества будущего. И вот однажды Расселяне решают обратить на истинный путь своих отсталых соседей и засылают к ним своего представителя — протагониста всея истории Мишку. В процессе своей важной миссии герой по уши влюбляется в представительницу чужеземного племени, а также сталкивается с рядом проблем, способными не только помешать личному счастью, но и вверх дном перевернуть представление о картине мира.
Вот мы плавно и даже слегка незаметно подошли к главному, что есть в этой книге. И это не сюжет.
Сюжет здесь — ширма, которая служит, если можно так сказать, развлекательной функцией. Сюжет полнится юмором, сатирическими моментами, в которых обыгрываются аллюзии на настоящее. Но главное здесь не это. И даже не та гора смыслов, что автор старательно доносит до нас, покрывая текст сладкой художественной «пудрой» повествования, лишь бы не отпугнуть привередливого читателя. Главное здесь — это попытка автора заставить нас думать. Размышлять. И с этой задачей творец книги справляется на «ура!». Достигается это не только количеством, но и качеством. Что я имею в виду?
На протяжении всего повествования автор никогда не принимает ту или иную сторону в спорных, конфликтных темах. Он всегда нейтрален и дает читателю сделать выбор самостоятельно. Т.е. здесь нет транслирования «верной» точки зрения на тот или иной вопрос. Вы сами для себя выбираете, что верно, а что нет.

— Почему добрые, мягкосердечные люди с аппетитом едят мясо, которое очень полезно для их организмов? Лишь потому, что не представляют себе, как страдало животное, убитое ради мяса.

Или:

— Кстати, настоящие чудодеи столь же легко могут исправить и своих врагов, — добавил Хламоносов. — Чтобы те навсегда прекратили злоумышлять. И стали сторонниками богов. Однако ни один из этих разумных шагов — не делается. Так почему наши боги проявляют столько недомыслия? Разве оно соответствует божьему величию? А если без обиняков, то почему наши боги вопиюще безмозглы?

Или:

— Ребята, а кто такие идейцы?

— Это чрезмерно идейные существа, — объяснил Ваше Богородие. — То есть существа, упёртые в представлениях, которые не согласуются с действительностью. Существа, не способные выйти за границы таких ложных и в то же время очень консервативных представлений.

— В общем, идейцы — это вы: Расселяне, Голосексуалисты, Обереганцы, Имперсы, Изображанцы, Главнокоманчи, Бульбопомешанные, Евроссийцы, Славянофинны, Русскоязычники и прочие племена, — добавил Наш Творецкий.

Темы различной степени остроты регулярно и завуалировано проскальзывают на протяжении всей книги. И большую ее часть отлично сочетаются с художественной направленностью. И вот здесь мы доходим до того самого «и». Когда линия прошлого и настоящего сходится в одной точке. Именно здесь сюжетная ширма отбрасывается, а произведение превращается в идеологические лекции, даже не пытаясь мимикрировать. Оно по-прежнему дает массу пищи для размышлений, в частности о возможности существования утопичного общества. Однако читать такое становится крайне тяжело. Переход резкий, хоть и не совсем внезапный. Но автор вываливает разом слишком много, оглушая читателя. И даже если вы привыкли к тому, что на «подумать» вас за время сюжета отправляли часто, выдержать стремительную лавину будет в высшей степени нелегко.
А затем следует открытый финал, который оставляет двоякое впечатление. С одной стороны вам показали авторский мир, в котором угадывается просто громадный потенциал, если раскрыть эту тему шире и глубже. Но раскрытия не происходит, роман заканчивается, и даже судьбоносный выбор главного героя остается неизвестен. Это как показать вам чемодан с деньгами, а затем захлопнуть крышку на замок перед вашим носом и продемонстрировать язык. Есть чувство горького послевкусия.
Я не могу сказать, что финал плох. Он просто неоднозначен. Тяжел для восприятия. Слишком сильная концентрация тем «для размышлений» даже в рамках данного произведения, которая практически полностью выдавливает художественный текст, а потом оставляет финал подвешенным.
По динамике здесь все хорошо, как вы, наверное, догадались, ровно до того самого момента «и». Темп повествования выдерживается плавный и не стопорится. В романе нет сцен зубодробительного экшена, он и не про это. Однако когда наступают финальные аккорды, и автор выливает на читателя те самые тонны смысла, динамика вязнет. С концами. Пробираться через последние главы невероятно тяжело, и только близость финала и желание узнать, чем все завершится, толкает вперед. Возможно, это и усиливает отчасти разочарование от открытой концовки.
К логичности изложения претензий нет. Наоборот. Восхищает дотошность, с какой тщательностью продуманы мотивы и поступки как представленных обществ в целом, так и героев в частности. Особенно Мишки, протагониста. Как он несет одни убеждения, потом сомневается в других, познает третьи, постоянно меняется. Следить за ходом его мыслей крайне увлекательно, и периодически в нем кто-то непременно узнает себя. Ведь Мишка очень похож на собирательный образ человека — любознательного, стремящегося к лучшему, думающего, сомневающегося и не лишенного чувств.

Язык и стилистика
Произведение строится на юмористической подаче, периодически достигая грани абсурда и пафоса происходящего. Обыгрывание и перефразирование также являются неотъемлемыми частями здешнего слога.

Смитанин лестеприимно заулыбался

Или:

Да вы знаете, что он — дегенерал, то есть главарь демонов безделья, а также основатель злологии и тьмократии?

Или:

— Глохни, старонавт

Юмор приятный. Как уже отмечал выше, ближе к сатирическому, и приближается к грани абсурда, но не переходит ее. Неплохо скрашивает повествование, давая отдохнуть от мозговых штурмов. Баланс соблюдается большую часть книги вплоть до предфинальных глав.

— Что это ещё за муть? — увидев безголовое чучело, невольно покрутил пальцем у виска Менделенин.

— Архиблагой Сукинберг, просветите: что означает мановение гостя? — наперебой зашептали Мишке скорейшины.

— О проницательнейшие Голосексуалисты, вы узрели жест преклонения. То есть знак восторга перед красотой вашего замечательного изваяния, — возгласил Мишка.

Дикари с пониманием закивали и, преданно глядя на соломенное чучело, тоже начали крутить пальцами у висков.

Текст буквально пропитан подобными эпизодами.
Орфография, пунктуация на высоком уровне. Очепяток практически не встретил. В этом плане роман очень хорош.

Как и хорош он в отображении — автору отлично удалось передать мир, который не так прост, как может показаться на первый взгляд. Чувство, что окружающая картина много шире, чем есть на самом деле, просто не всем дано заглянуть за пределы, передано максимально реалистично, остается только снять шляпу и пожать творцу руку.

Итоги
Сейчас будет исключительно мое мнение, как, впрочем, и весь текст этой рецензии.
Перед нами не роман, а пища для размышления. А чтобы эту пищу было легче переварить, она упакована в капсулу романа. Если вы ищете текст, который побудит вас к рассуждениям на философские темы, то «Начни говорить правду» — для вас. Таким читателям и тяжесть последних глав не так сильно бросится в глаза. Однако даже с учетом главной цели произведения, концовка оставляет впечатление искусственно сдержанного потенциала.
Книга определенно на любителя, но поскольку, несмотря на существенные шероховатости в концовке, она выполняет свою задачу, как минимум ознакомиться с ней можно рекомендовать и широкому кругу читателей.

Плюсы
1. Глубокие смыслы, завуалированные под сатирический сюжет
2. Ровная динамика
3. Логичность изложения
4. Оригинальный стиль
5. Хороший юмор
6. Грамотность текста

Минусы
1. Динамика вязнет в концовке
2. Неоднозначный, открытый финал

Вердикт