Рецензия на роман «СЛОМ»
Каждая прочитанная книга оставляет послевкусие, какой-то образ, с которым она начинает ассоциироваться, стоит вспомнить ее название или яркого героя. Так вот: «СЛОМ» ассоциируется у меня с провисшим канатом, по которому автор предлагает пройти читателю. Кто хоть раз видел такой номер в цирке, поймет, что по туго натянутой проволке канатаходцу идти гораздо легче.
Почему этот роман вызывает у меня именно такую картинку в воображении? Да потому, что у него, по моему мнению, великолепное начало и ударный финал (который мог бы быть еще сильнее). А вот серединка... М-да, серединка...
Прежде, чем я начну ругать автора, которого помню еще с другого конкурса, хочу подсластить пилюлю его похвалить. Ведь запомнился же! Гениально придуманной службой «СЛОМ», яркими речевыми характеристиками персонажей – с этим мало кто умеет работать, а вот автор молодец, каждый герой, даже второстепенный, обладает у него своей особой и сразу опознаваемой манерой речи. Чего стоят присказки Мудрищева, стихотворные экспромты Левушкина или сухой, пересыпанный немецкими словами язык Штольца! Хочу также отметить авторский юмор и то, что роман написан о нашем, родном и знакомом, о нас в недалеком в общем-то будущем, что позволяет читателю легко идентифицировать себя с героями.
А вот теперь переходим к главному. Основная, «провисшая», часть романа представляет собой – по крайней мере, для меня – настоящий хаос сюжетных ходов и множества героев, которые также хаотично пересекаются друг с другом, так что и не разберешь: кто главный, а кто второстепенный. Я персонажей не считала, но навскидку их там под пятьдесят. Да ладно, скажет кто-то, у Толстого вон вообще 500 персов в «Войне и мире», и ничо. Это все верно, только в «СЛОМЕ» не 1500 страниц (и слава богу!), да и автор все-таки не Толстой. Хаос усугубляется тем, что автор постоянно меняет камеру – если выражаться кинматографическим языком – то есть перескакивает с одной сцены на другую без всякого предупреждения. Причем при переходе меняется и локация, и герои, в сцене задействованные. Хорошо еще, если этих героев читатель уже знает по предыдущим главам. Но чаще всего это совершенно новые персонажи, которые – как читатель позже узнает – связаны с хорошо забытыми старыми, но пока ты в этом разберешься...
Читателю все время предлагается угадать: реальны описываемые события, происходят ли они в виртуальном пространстве, во сне или же вообще в ином измерении, или куда там занесло несчастного Антона... Сначала это даже прикольно. Потом начинает несколько напрягать. А под конец уже конкретно утомляет. Потому что голова от всего переплетения сюжетных ходов и новых плюс старых персонажей начитнает напоминать дом советов.
К этому надо прибавить нелинейное построение сюжета, когда события настоящего постоянно перемежаются экскурсами в прошлое некоторых героев, причем эпизоды прошлого подаются опять же не в линейном, а в рэндомном порядке. Предполагается, очевидно, что читатель сам должен попотеть и нанизать эти эпизоды на фабульную нитку. Так вот: я попотела. Если честно, нитки у меня не получилось – скорее, какие-то обрывки с кучей вращающихся вокруг них вопросов.
Например, как хакер Фаер переместил свое сознание в киборга? Запаковал себя в флешку и вставил не скажу куда? И вообще он все-таки хакер или боец спецназа, который охотится за бедным Антоном Звягинцевым по крышам и устраивает бойню в поезде? Почему «доктор Зло», Перовский, не смог переместить Фаера обратно в человеческое тело? Ладно, допустим Перовский просто не хотел... Каким магическим образом сознание киборга, перемещенное в тело Фаера, восстановило функции этого тела, уже изрядно подмороженного в морге? И таких ситуаций в принципе много.
Нет, если бы я фэнтези читала, то таких вопросов у меня бы не возникло. В фэнтези все просто: магия, эльфы, шаманы, на худой конец. Но тут-то вроде как фантастика. А в фантастике нужен псевдонаучный обоснуй. И вот этого самого обоснуя мне ну о-очень местами не хватало.
В итоге, я так и не поняла, что хотел написать автор. Боевик? Потому что количество боевых сцен в романе зашкаливает. Нет, я люблю хорошую боевку. Правда. Перечитала в свое время кучу серий по боевым роботам, а там мочилово еще то. Но для боевика вроде как слишком много политики, международной в том числе, и всяческих интриг. Для боевика много драмы, например, драмы Олега и Полины, плюс призрак невинно убиенного Андрея, который снова возникает в финале. А ведь кроме Олега с его платонической любовью, есть Штольц. И Игорь. И несчастный Виктор, которого мне по-настоящему жалко – удачный второстепенный персонаж, про которого в конце все забывают, даже Игорь, в мозгу которого поселился чужак. Про Полину уж вообще не говорю: Да, в жизни такое сплошь и рядом, когда женщина любит одного, а встречается с другим, но какие-то душевные метания должны же все-таки быть? Если это положительный персонаж, а Полина же вроде героиня, супергерл и т.п.? А тут бедного Виктора в мясо экскаватором, потом брату возлюбленного в мозг, а она ухом не ведет...
В общем, не хочу давать советы, когда их не спрашивают, но думаю, если бы автор определился с тем, что именно он пишет, проредил свою галерею персонажей и отсек все в никуда ведущие сюжетные ходы (вроде милого, но непонятно к чему привязанного Звягинцева), то «СЛОМ» мог бы состояться как очень сильная книга.
Я не хочу сказать, что частая смена фокалов и их большое количество это по поределению плохо. Нет, я видела примеры, где такая техника очень удачно оттеняет главного героя, но там этот главный герой все-таки один. А насчет «СЛОМа» я так и не поняла: кто тут главный герой? Олег? Иван? Игорь? Звягинцев?
Единственный цельный персонаж, который дейстует на сто процентов логично и даже обретает свое счастье в финале – это Штольц. Вот тут ни к чему невозможно придраться. Все его поступки мотивированы, образ – яркий и запоминающийся. Герой, который не хочет быть героем, но жизнь его заставляет. Мститель, который отказывается от мести ради любви.
Очень жаль что сильнейший финал с самоубийством двух основных персонажей вместо бомбы оказался холостым выстрелом, потому что возникает практически из ниоткуда – автор не подводит к нему всем действием романа, а наскоро пришивает сцену гибели Олега и Полины заплаткой на финальные главы. Да, в них нарастает предчувствие апокалипсиса, вернее, оно нарастает в душе Олега, но опять же, непонятно, откуда это предчувствие берется – из депресии, которая одолела героя?
Итак, главный вывод. Рекомендую ли я эту книгу к прочтению? Боюсь, что скорее нет, чем да. Но признаю, что у автора большой потенциал и оригинальные идеи, что для фантастики очень важно.