Рецензия на роман «Маршрут "Кемь – Полярная"»
Не всегда положительная рецензия несёт пользу! Польза, возможно, есть в объективной рецензии, нахваливать сочинение, не говоря откровенно, если что-то вызывает сомнения, это введение в заблуждение автора и минус рецензенту. Другими словами вредишь, при этом используя хорошие слова. Лучше, по моему, рецензенту оказаться с ошибочным взглядом, чем автору в заблуждении и слепоте под умиротворяющие, хвалебные дифирамбы кукушек.
Роман "Маршрут "Кемь - Полярная" Елены Весенней https://author.today/work/344707 в жанре юмористической фантастики и фэнтези, сказке. Но не надо думать, что это сказка для детей! Впечатление хорошее, сюжет достаточно развит, герои не плоские, их не назвать картонными. Авторский стиль сформированный, с частым употреблением аллюзий и межтекстовых связей. Достоверность не всегда стопроцентная, но об этом позже. Наделить животный мир разумом и составить из них галактическое сообщество, чем не вариант? Фантастической эволюции, с повсеместной цифровизацией. Психология разумных животных и животных фантастических, отталкивается от человеческой и конечно авторской, и в целом отсвечивает современную психологию нашего современного общества.
Конечно первое с чем возникают ассоциации это "Алиса в стране чудес", но наверняка мотивы и обороты из других произведений и авторов, так же повлияли, например Клиффорда Саймака. Оригинальность всё же достигается, использованием аллюзий, хитросплетеньями сюжета, разнообразием персонажей и собственной интерпретации героини, которая скорее всё же "вышла из Гоголевской шинели" то есть "маленький человек" а не "лишний" и не "право имеет" хотя в избранные её пытаются затащить. Она как обычный "маленький человек" в общем-то и не против, и даже это немного тешит её самолюбие.
Жанр не предполагает чему-то "учить читателя" или донести какую-либо идею. На мой взгляд это развлекательная книга, с интеллектуальным налётом, отражающая современность. Так же не обнаружил общественного значения и внелитературных достоинств. Задача автора возможно была в воплощении своего фэнтези мира, даже с духовными сущностями, не касаясь морально-этических и общественных явлений, оставаясь на высоком филологическом уровне литературных достоинств, не скатываясь с собственных нравственных устоев, и качества текста.
Чтение не совсем лёгкое, обычно это знак интеллектуальности повествования, роман может быть интересен людям которые не только погружаются в динамичный мир приключений, но и обладают фантазией и интересуются фантастикой с фэнтезийным, но реалистичным сюжетом, и детективной линией, в своеобразном мире разумных рас со многими знакомыми нам существами, как мифического так и земноводного естественного происхождения.
Например. в начале героине встречается кентавр, и она отмечает его симпатичность! Это показалось неправдоподобно, всё же более естественно убежать, вообще спокойствие Ольги не совсем уместно и это немного напоминает игру. Нет обоснования появления её в этом мире, но удивительно легко ей удаётся вписываться в ситуации и находить общий язык. Перипетии в библиотеке, не всегда достоверны, иногда кажется что не хватает нерва сюжета. Некоторая аморфность героини в цитате: "То есть обычные для этой дурацкой планеты"
Этой фразой словно подчеркивает нереальность происходящего и напрашивается синоним - дурацкий сон. Часто недостаточно драматично, чтобы поверить. К тому же легко сходится с новыми персонажами, что тоже вопрос. А когда бросается в объятия инспектора, который спас её от библиотечной мымры, тут и сел старик! Создаётся впечатление многих лишних деталей. Попадание героини в неприятности, мягко говоря всегда похожи, может быть дело спасли бы драматические подробности, всё ровно и понятно, но нет сопереживания, так как не хватает именно немного драматизма.
Женщины-героини для меня, почти всегда это Жанна дАрк, в разных проявлениях, и вот когда Ольга говорит: "нет во мне жанна - Д - аркства ни капли" я понимаю почему она не моя героиня, до этого искал что же в ней не так, для меня как читателя? Находил много мелочей, но точно не мог сам сформулировать. Буквально не задолго до этого в лучшей, по моему мнению, главе Акт 4, сцена 3, "Где быль живёт и не быль" как раз и отметил недостаток у героини женского шарма, внутреннего огня который освещает даже не умные поступки и слова, и этим светом привносит в них смысл, и затмевает ошибки.
Так чем же героиня вызывает отторжение? Появление, например, спасителя дракона и она ему говорит: "Нет между нами всё кончено! То есть ничего и не было" это про третье лицо - фотографа, она оправдывается. Момент несвоевременный для такой тирады, подача не реалистична и в неё не веришь и это стряхивает напряжение момента как пепел сигареты на еду которую собираешься есть. Не к месту её сентиментальности и путанность, тут жизнь в опасности она в плену и такую подготовленную речь выдаёт, словно ждала его появления. Если это останки "другого развития сюжета" то хорошо, что хорошо кончается.
Про муз Па Трикей, как идея "фикс" в книге! Нигде такого варианта не встречал, не согласен с реализацией роли муз, всё же это нападки на светлых и пушистых, но замысел негативных муз интересно показан! Музы эти в книге. питаются энергетикой человека взамен давая иллюзии воспринимаемые как вдохновение!!!
Часто аллюзии неуместны, кажется, скажи ты проще, для этого момента они не вплетённые как следует в текст. Либо просто авторский стиль, либо нарочитое использование аллюзий. Концовка вообще не состоялась правдоподобной, создалось впечатление притянутости "за уши" но это со стороны читателя! "К девушке с готовым яйцом легко выстроится очередь кавалеров, только выбирай!" Спорно и часто противоречиво многое, но на то она и фантастика. тем более в таком сложно выстроенном мире. Видел отзывы о второй книге, наверное вторая мне как читателю более понравилась бы, поскольку там как я понял из рецензий и отзывов, более динамика и приключения с детективом. Автору удачи! Новых идей и книг!