Рецензия на роман «Рунный маг Системы»

TL;DR Для тех, кто любит думать и закрывать все несостыковки самостоятельно. Способствует развитию фантазии.

Цикл оставил очень противоречивые впечатления. С одной стороны, я его полностью закончил, а это значит, что чем-то мне он все же понравился. Но вот чем именно остается для меня непонятным. Не счесть сколько раз я недоумевал в процессе чтения, сколько раз перечитывал различные отрывки, стараясь понять и вообразить "картинку" происходящего (иногда сдавался) и сколько раз мысленно восклицал: "Они что, реально все на столько глупые?!"

В аннотации написано, что цикл вдохновлен "Городом гоблинов" Петра Жгулёва, но "гоблинов" я не читал и для меня "Рунный маг" полностью отдельное и независимое произведение. Такое ощущение, что многие базовые вещи были описаны в "гоблинах" и авторы "Рунного мага" опустили их описание, потому что для них оно само собой разумеющееся. Возможно, еще и с этим так же связаны некоторые вопросы "а почему так?".

География мира интересна... но ей не уделяется должного внимания. В одной из книг говорится, что между двумя точками интереса на 3 уровне около двух дней пути. Попросил Вальдера, и он со своим прокаченным интеллектом посчитал, что тогда площадь 3 уровня будет около 4500 км^2 (это если учесть, что данные точки находятся на границах уровня, а это не так). Много ли это? Этого достаточно, чтобы на третьем уровне хватало занимательных, веселых и опасных локацией, а не просто сухое описание "здесь лес, здесь плато, а здесь город". И это не самый большой из уровней. Долго думал, может, авторы опечатались и хотели сказать "два часа пути", но тогда вся локация становится совсем скучной и неинтересной. Поэтому, чтобы заполнить все пробелы, пришлось самостоятельно написать книгу "Приключение рунного мага на 3 уровне" (шучу). Масштаб времени и расстояний не соблюден. С одной стороны, авторам надо показать большие пространства для обоснования того, что уровни таят в себе многие опасности и вообще их очень сложно исследовать. С другой стороны, практически в любую нужную точку герои добираются за несколько часов. Если в начале цикла еще как-то было показано, что персонажи вставали на ночь на привал, то потом это сошло на нет.

Навыки Системы разнообразны и гибки... но совсем не сбалансированы. Чтобы не спойлерить, приведу гипотетический пример. Представьте, что вы решаете поиграть в MMORPG, которая на рынке уже где-то год. Регистрируетесь, начинаете качаться и буквально за несколько недель становитесь равны "олдам". Тут опять подключаешь фантазию и начинаешь придумывать, почему же старые игроки такие недотепы и почему вы такой продвинутый. Может, все на самом деле не стремятся стать сильнее? Нет, это не так. Есть другие игроки, которые все время фармят, но вы догоняете их с небывалой скоростью. Повезло, что уж тут.

Самый сильный недостаток цикла, который "рушит всю картинку" именно в балансе. У героя, что не убитый моб, то уровень (к примеру, на 50 уровне (хай лвл для книги) для получения следующего уровня надо набрать около 1000 опыта, за одного моба дают... 100 опыта). И начинаешь задаваться вопросом: "Почему герой не качается?" В книге можно найти ответ на него (точнее, намек на ответ), но он какой-то очень уж притянутый за уши и приходится придумать логическое обоснование самому.

А прогрессия? Ау? Где ты? 50 уровень - 1000 опыта до следующего, 100 уровень - 2000 опыта до следующего. Мдааа... То же самое с логикой прокачки. Можно было бы собрать мега-убер-билд на навыках, но герой зачем-то тратит их на уровни. Да, они тоже нужны и важны, но не они "делают игру", а именно разнообразие приемов.

Ну и последняя претензия к прокачке (извините, за небольшой спойлер). В книге описаны "элитные" мобы, которые фармят опыт уже несколько сотен лет и при этом имеют силу, которую главный герой обретает за... несколько месяцев игры? Серьезно? Давайте объясним себе, что эти мобы не получают опыта. Но это не сработает, потому что для оправдания "высокого" уровня одного из "элиток" как раз сказано, что этот моб достиг своего уровня силы благодаря фарму.

И казалось бы, что можно не обращать внимания на всю эту прокачку и читать произведение как обычное фэнтези, но авторы постоянно возвращают читателя к важности Системы: выделяют все применения навыков жирным шрифтом, пишут о каждом убитом мобе и полученном опыте, а в конце книг дают листы персонажей. И это не позволяет абстрагироваться от "игровой" составляющей цикла и воспринимать его просто как "мир с магией".

Главный герой харизматичен, умен и силен... но нет, я пошутил. Обычный "рыцарь на белом коне", который выступает за все хорошее против всего плохого. Сейчас пишу эти строки, вспоминаю всех персонажей и понимаю, что даже некоторые второстепенные герои выглядят более целостно и интересно по сравнению с Вальдером. В одном из комментариев, авторы написали, что хотели показать "рост" героя, то, как он менялся. Но кроме прокачки силы никаких изменений в нем нет. Начиная от первого события, из-за которого главный герой выбирает того бога, которого выбрал, и заканчивая его мотивами в финальной книге - все одно и то же. И... и все. Правда, нечего про него писать. Как можно понять по строкам выше, описание Системы и географии у меня вызвали эмоции (пусть местами негативные, но эмоции! а ценность художественных произведений как раз в этом), а Вальдер нет. Просто хрестоматийный герой. Для тех, кто дочитал до этих строк, оставляйте в комментариях фразу цветное перо. Пусть те, кто сюда заглянет, удивится. Главному герою бы паладином быть, а не магом, тогда бы вышло более органично.

Повествование тоже оставляет двойственное впечатление. Не ровное и выверенное, не хаотично-экспериментальное, а странно лоскутное — словно собранное из кусков с разной степенью «человечности». Уже где-то к середине пятой книги начинает отчетливо проступать силуэт GPT: не намёком, не полутоном, а вполне различимым контуром.

В современном мире трудно ожидать полностью «ручного» текста — и это не проблема. Не отказ от инструментов, не борьба с прогрессом, а разумное сосуществование с ним выглядит естественным. Использование GPT само по себе не вызывает вопросов. Вопрос вызывает другое: не органичное вплетение, не аккуратная доработка, а резкое чередование.

Здесь соседствуют два голоса: не слитые в единое звучание, не контрастно противопоставленные ради эффекта, а просто не согласованные между собой. Один — живой, шероховатый, местами менее вычурный, но человеческий. Другой — гладкий, обезличенный, выверенный до стерильности. И переходы между ними не скрыты, не замаскированы, а подчеркнуто заметны.

Есть даже сцены, которые ощущаются не как вдохновлённые ИИ, не как переработанные, а как почти нетронутые — будто вставленные без попытки адаптации. Это не разрушает текст полностью, но создает постоянное внутреннее переключение: не плавное погружение, не последовательное развитие, а ритм «включился — выпал — вернулся».

В итоге читаешь не единое произведение, не смелый эксперимент, а текст, который так и не решил, кем он хочет быть.

Да, вот такие скачки в повествовании встречаются часто. Если вы сейчас ничего не заметили, то тогда и в книгах для вас тоже все будет выглядеть красиво.

Как бы то ни было, у цикла много положительных отзывов, а это значит, что он не плохой, а просто не для всех. Как часто говорит GPT: "И это нормально".