Рецензия на повесть «Инкубатор»

Данная рецензия написана в рамках игры-марафона «Читатель-автор»Линь Вэй «Инкубатор», Цикл: Хроники Калибра Скорби #1

Объём повести :  84 511 зн., 2,11 а.л.

Автор обозначает жанры повести как «Научная фантастика, Социальная фантастика» - что полностью соответствует сюжету. 

Линь Вэй, автор 11 произведений, как правило в жанре научной и социальной фантастики. 

Хештеги : выбор, коллективный разум, космос, моральный выбор, первый контакт, приквел, симбионт, ученые, цена прогресса, эксперименты над людьми – вполне уместны и также соответствуют произведению.

Начало повести навевает приятные воспоминания о классике советской фантастики. На спутнике газового гиганта обнаружено искусственно созданное хранилище с образцами инопланетной жизни(?)… В аннотации Автор так и пишет однозначно - «жизни», но по моему восприятию, это как минимум не очевидно. Жизнь или нечто искусственное и неживое? Героям ещё предстоит с этим разобраться. Я, как фанат Стругацких, конечно не мог не вспомнить сразу «Жук в муравейнике» и этическую проблему, вставшую перед землянами в связи с обнаружением «саркофага», который впоследствии тоже стали называть «инкубатором». Но, это я так, просто аналогия, просто на память пришло, истории совсем разные и похожи лишь обнаружением «инкубаторов» и, в следствии этого, возникшим перед ответственными лицами сложным моральным выбором, вопросом цены  решения проблемы. Собственно, это одна из самых популярных моделей в литературе – рассмотрение философии и ответственности этического выбора. Вечный вопрос – оправдывает ли цель средства? И если есть опасность для существования всего человечества, чем можно пожертвовать? И даже не «чем», а «кем», и в каких количествах? Сколько человеческих жизней надо отдать для того, чтобы спасти большинство? Это уже тяжёлый вопрос, хоть и понятный. А вот если опасность лишь возможная и гипотетическая? Если ничего пока не понятно и ничего нельзя доказать? Простите, тут я снова не удержусь от параллелей с АБС: «…я часто спорил с ним — и мысленно, и в открытую, — когда речь заходила об угрозе человечеству извне. Но один его тезис мне было трудно оспаривать, да и не хотел я его оспаривать: «Мы — работники КОМКОНа-2. Нам разрешается слыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одно не разрешается: недооценить опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах».

Есть читатели, которые очень строги к знанию «матчасти» и прочим частностям, но лично я отношусь к тем, для кого небольшие «заусенцы» несущественны, мне важен один главный момент – интересно или нет. Читать «Инкубатор» мне было интересно!  На этом я бы мог и закончить, но во-первых, этого будет недостаточно для рецензии, во-вторых, я всегда стараюсь выполнить взятые на себя обязательства добросовестно(не факт, что получатся, но я стараюсь )), и поэтому постараюсь не только хвалить повесть и её Автора в той части, где она этого заслуживает, но и придираться там, где есть к тому повод )) Впрочем, в плане придирок и критики, постараюсь быть деликатным и доброжелательным ) И конечно же сразу заявляю, что все мои придирки будут носить исключительно субъективный, а никак не объективный характер ) Я же не настоящий профессиональный критик, а всего лишь обычный читатель и начпис, основывающийся в своих суждениях лишь на собственном, весьма субъективном восприятии ))) 

Язык произведения… Автор пишет ровно, грамотно. Но всё-таки, лично мне, немного некомфортно. У меня ещё со школы есть болезнь – писать очень длинными и сложносочинённо-сложноподчинёнными фразами, где я лепил и леплю кучу пунктуационных ошибок. Мне всегда говорили – пиши более короткими, простыми фразами. Но мне всегда казалось, что от этого текст становится каким-то более примитивным, рубленным, как в книжке для малышей - «Мама мыла раму»… Именно так и написан текст «Инкубатора» - короткие, просто рубленные фразы. 

«Генерал службы безопасности поднялся с места. Коренастый, с квадратной челюстью, он говорил рублеными фразами». Да если б только он! Тут почти все и всегда именно так и разговаривают, тут весь текст такой.

Не знаю… Ошибки тут нет, и ничего плохого и неправильного нет, но мне в таком тексте не хватает сложности, которая придаёт больше красоты и художественности тексту. 

И честно говоря, прошу уважаемого Автора не обижаться, возникает подозрение, что текст по наброску редактировал ИИ. Наводят на это же подозрение и некоторые фразы, которые вроде бы и неграмотными или неправильными не назовёшь, но они немного странные… Мне кажется, что люди так не пишут и не говорят. Это очень смутное ощущение, и опять же очень субъективное (но мы же уже договорилась, что я на правоту не претендую, но честно излагаю своё субъективное восприятие?)).

Повествование достаточно ровное и динамичное – на мой взгляд всё отлично.  Сюжет безусловно интересный, захватывающий. Прочитал повесть буквально на одном дыхании. Достоверность? В целом и большей часть весьма достоверно! Описание самого инкубатора просто восхитительно! – будто своими глазами его увидел!

Но (тут я снова придираюсь), есть моменты, которые так и тянут меня встать в позу Станиславского и провозгласить знаменитое «Не верю!»

«— А теперь смотрите сюда. Та же сложная структура, но с другими акцентами. Похоже на то, что у каждого образца — своя функция в общей сети. Но что именно делают эти кристаллы, а что — эти сгустки, мы пока не знаем. Может быть, они вообще умеют менять форму и назначение по мере необходимости.

Хаким почувствовал, как внутри всё сжалось.

— Вы хотите сказать, что это оружие?

— Биологическое оружие, — поправил Петров. — Самосовершенствующееся, самообучающееся, способное интегрироваться с нервной системой противника.»

Лично у меня, после этого диалога, на лице было изумление. Простите, господа учёные, Вы с чего взяли, что эти кристаллы и сгустки, которые делают что-то вам непонятное, - оружие? Ну «сложная структура» и что? Из чего следует, что это оружие? И Петров ещё веско так, уверенно пригвоздил – биологическое оружие! Вспомнилось : «Какие Ваши доказательства?» А никакие. Просто видно же – структура сложная, что делают сгустки  - не знаем, а что если они вдруг(гениальное предположение, на раз высосанное из пальца!) умеют менять форму и назначение при необходимости, а?! Прям научный подход чувствуется, серьёзный! Так очень много чего можно предположить и выдумать, прям очень много. Есть такая штука «бритва Оккама», но наши учёные герои про неё видимо не читали, а предпочитают фантазировать, если не хватает данных и понимания. Ну хорошо, научная гипотеза – это нормально. Не нормально уверенно выдавать гипотезу за истину – да понятно ж что это оружие! Ага, точно, биологическое! Весь мир в труху! 

Мда… 

Безусловно смысловой, философский центр сюжета – моральный выбор, психологические переживания героев. И снова в целом психология героев, их чувства и мысли, описаны талантливо и интересно. Но (опять придираюсь)… Линия личных отношений Коршуновой и Соболева – не верю. Взрослые, сильные личности, оба на серьёзных должностях, как мне кажется, должны быть прямыми и уверенными. Для космонавтов и сегодня крайне важна психологическая устойчивость, умение ровно, уверенно общаться с коллегами. Мне кажется у таких людей не должно быть проблем с объяснением в чувствах и решением как быть. Просто, открыто, честно. И если решили, что по объективным обстоятельствам нет, то и нет – без рефлексий и переживаний. Я же вижу какие-то игры подростков или тонких, творческих личностей – ах хочу/не хочу, главное карьера, но почему он не настоял? А я пойду и самоубьюсь ради науки(якобы!) и пусть тогда прибежит рыдать на трупе! – ну что это, граждане? Это офицеры космофлота? Причём не рядовые далеко, и по возрасту далеко не курсанты с румяными щёчками! Простите, но вот совсем не верю!

Вообще, мотивация к участию в эксперименте всех троих кандидатов мне кажется несколько сомнительной. Наиболее реальной и понятной не кажется мотивация Ярцева, при его психотипе и жизненной ситуации.

Повторюсь, всё это мой личный субъектив восприятия )

Но в целом, безусловно нахожу повесть уважаемой Линь Вэй, интересной, талантливой, грамотно написанной. Произведение заставляет задуматься над важными и вечными философскими вопросами, и вызывает желание прочесть продолжение. Произведение будет интересно вдумчивому читателю, любителю классической научной и социальной фантастики – уверенно рекомендую к прочтению!