Рецензия на повесть «Три дня»
Обычно на ночь, уже забравшись под одеяло, я читаю рассказы, ибо на сон грядущий роман идёт неэффективно. Знаете, как бывает — присыпаешь и читаешь, читаешь и присыпаешь. А потом открываешь книгу и не помнишь что было до... Потому рассказы — самое оно, в том числе и с АТ.
Так вот, сегодня проглотил три коротеньких рассказика. Сон не шёл. Порылся в читалке, поглядел, что скачал и наткнулся на "Три дня". Объём не крохотный, но и не велик. Дай, думаю, начну... Так вот, закончил я в полтретьего ночи с последней точкой в данном произведении. И тому есть две, на мой взгляд, объективные причины. Первая — произведение отличное. Вторая — возможно отличным оно мне показалось ввиду того, что речь идёт о телевизионщиках, а сам я отдал десять лет своей жизни именно телевидению и только год назад с ним распрощался. Но, обо всё по-порядку. Спойлеры будут — сразу предупреждаю!
Сюжет повествует о команде, занимающейся монтажом сорокаминутного фильма. Съёмочная группа приехала из командировки, и нужно срочно присрочно смонтировать фильм, чем и вынуждена, вопреки своему желанию, заниматься главная героиня Юлия. Причём заниматься в напряжённом режиме цельных три дня, что обуславливает название. При отсмотре исходного видео, герои замечают призрака. Дело в том, что снимали телевизионщики старый замок, овеянный мистическими легендами, которые, как выяснилось, вовсе не сказка. И тут начинают происходит жутковатые события, о которых, собственно, имеет смысл прочитать самостоятельно.
В центре сюжета, как уже говорилось выше, Юлия. Девушка — монтажёр, тот человек, который монтирует то, что мы с вами видим на экране, из длиннющих полотен отснятого видеоматериала. Работа нужная, но, как правило, неблагодарная (думаю, автор со мной согласится). Юлия — девушка в меру деловая, ответственная, в меру юморная и...живая. Персонаж живой и крайне похож на тех барышень, с которыми я сам сидел в монтажках, пока не насобачился работать в Final cut и не решил, что дополнительный человек, чтобы жать на кнопки мне не нужен. А что? Монтажникам хорошо. Пока я делаю их работу, дабы экономить своё время, они пьют кофе. Не корр, а золото! Отвлёкся чего-то...
Так вот, помимо Юлии есть ряд, как ключевых, так и второстепенных персонажей, которых никак нельзя назвать картонными. Читая, я невольно примерял их образы на собственных коллег и иногда они, хоть и частично, но совпадали. Так что, по моему субъективному мнению, все герои прописаны очень хорошо, живо, иногда с отдельными, казалось бы, малозначительными деталями, которые, в той или иной степени, подчёркивают образ.
Язык лёгкий и задорный, несмотря на то, что назвать данный текст чистой развлекаловкой у меня язык не повернётся. В нём хватает юмора, живых и не театральных диалогов, описаний эмоций и чувств. Мне всегда хочется видеть в тексте некую "художественность", аллегории, красивые обороты. Но, в данном случае, как мне кажется, от их почти полного отсутствия произведение не пострадало, а может и выиграло, за счёт динамики. Мысль (что немаловажно, а может и важнее всего) в произведении есть и полностью раскрывается она лишь в самом конце (если я, конечно, понял мораль, которую хотел донести автор, а не выдумал её самостоятельно).
Однако, сколь бы меня не очаровал данный текст, у него есть пара недочётов и недочётов, на мой взгляд, серьёзных. Первое и самое очевидное — человек, не знающий внутренней телевизионной кухни, не поймёт половины. Лично для меня особых кочек не нашлось. Но это и понятно — я профессиональный телевизионщик. Однако, неподготовленный читатель с первых страниц может упереться в непостижимую "китайсткую азбуку". Монтажёр, корреспондентская сеть, сиквенция, исходники, синхрон, рендеринг и прочие профессиональные словечки. Может я, конечно, слишком плохого мнения о среднестатистическом читателе, но, как мне видится, для понимания происходящего ему определённо понадобится "Гугл".
К слову, этот же недочёт несёт в себе один неоспоримый плюс — даже у людей знающих эту "кухню" не будет никаких сомнений в, так называемой, матчасти. Все очень достоверно, прям на пять с плюсом.
Второй момент, который, возможно, рядового читателя и не царапнёт, а вот искушённого — определённо. Фокал...(щас полетят тапки, ну да ладно). Повествование ведётся от лица Юлии. Ведётся долго и бесперебойно. Но примерно в середине произведения перескакиваете на другого персонажа (Садовникова). Причём перескакивает на какие-то пару-тройку абзацев. После перетекаете в уста независимого рассказчика, опять же. совсем ненадолго. А потом снова возвращается к Юлии. Подобный фокус повторяется ещё однажды, но к кому переходит нить, уже запамятовал. Данные скачки несколько обескураживают, в особенности с учётом очень хорошего построения текста.
Третий момент — ошибки. Их немного, но они кажутся обидными. Несколько опечаток, пара грамматических ошибок, немного синтаксиса (сам с запятыми не дружу, каюсь). Есть пара особенно досадных. Например: одел, вместо надел (одевают кого-то, надевают на себя).
Но, как по мне, все эти недочёты легко поправимы и, в принципе, даже с ними текст читается очень и очень хорошо. Я проглотил на одном дыхании. Возможно, и даже очень вероятно, что свою роль сыграл тот факт, что я будто видел всё своими глазами, ибо декорации, персонажи — они словно вырезаны из моей жизни. Даже Садовников отдельными качествами на меня похож (или я на него), а отдельными, скорее внешним образом, на моего коллегу Виталия (которого, кстати, уволили за пьянку).
И всё же, считаю своим долгом порекомендовать данное произведение любителям современной прозы, лёгкой мистики и тем, кто бы хотел просто заглянуть за телевизионную ширму. Автору желаю больших творческих успехов, как на литературном, на и на трудовом фронтах. А ещё хочу сказать большое спасибо за эту повесть.
За сим раскланиваюсь, всего наилучшего.