Рецензия на роман «У Царицы»
Рецензия написана в рамках марафона «Читатель - Автор» и является в большей степени субъективным развернутым читательским отзывом, чем глубоким разбором по полочкам. Представляю роман «У Царицы» автора tilsar.
Роман заявлен в жанре исторического детектива и полностью соотвествует заявленному.
Действие развивается в Царицыне в разгар гражданской войны.
Немного об оформлении: обложка в стиле книг 20 века - прямо глаз отдыхает после аляповатости обложек многих электронных изданий. Стильно.
Аннотация информативна без раскрытия интриги и хорошо отражает суть. Позволю себе процитировать отрывок из нее:
Лето 1918 год, Царицын. Пока на подступах к городу собираются донские части Краснова, а в штабе идёт скрытая борьба между военспецами, чекистами и революционным руководством, в тылу красных начинают происходить загадочные убийства.
Бывший штабс-капитан Алексей Зубов, переживший мировую войну и распад старой армии, оказывается втянут в расследование серии странных убийств.
Сразу скажу, что роман мне очень понравился. Давно не попадалось такого качественного текста, с глубокой проработкой истматчасти, круто закрученной детективной интриги, которая держит в напряжении до самого финала. Еще одним и равной важности пластом идет тема этического выбора.
Язык сочный и образный, хотя кое-что ниже скажу для автора.
Спойлерить сюжет детектива - не уважать ни автора, ни будущих читателей, поэтому я поговорю о другом.
Атмосфера, не побоюсь высокопарного слова —горнила гражданской, самой страшной войны, которая только может случится в стране и которая затрагивает всех и каждого, и когда не знаешь мне-то за что сражаться (с), передана на отлично.
Вопрос выбора встает в полный рост для Алексея Зубова, честного офицера, фронтового разведчика, который оказывается втянут не только в расследования, но и во внутренее противостояние между властными институтами молодой Советской республики. Есть такой фильм «В огне брода нет». И это название как нельзя лучше отражает одну из основных идей романа.
В основном позиция автора нейтральная. хотя мне показалось что к концу мыслями Алексея есть склонение на одну из чаш весов. Выбор все равно сделать придется. И возможно, я догадываюсь. какой именно.
Отмечу, что автор применяет интересный прием. Являясь как бы главным героем, глазами которого мы смотрим на происходящее, Алексей больше наблюдатель, чем активно действующий персонаж. При чем наблюдатель, чутко считывающий как психологические портреты других героев, так и внимательный к деталям. При этом его воспоминания и рефлексия прописаны убедительно. Особенно военные воспоминания.
Имхо — по сути ключевым героем является московский чекист Блюменталь, сыщик-криминалист.
Прямо зачиталась этими сценами, и было весьма интересно узнать об истории развития криминалистики. За это пять баллов даю.
Своеобразным антагонистом (не врагом и не злодеем) выступает Корд. Он обрисован несколько грубоватыми, такими смачными штрихами. Пламенный и принципиальный революционер, хотя и что-то человеческое тоже ему не чуждо.
Аглая... вот она получилась несколько схематичной, ее образ остался без особого раскрытия.
В книге еще много товарищей и не-товарищей.
Из героев второго плана отмечу конечно деда Аглаи, Ивана Прокофьевича, тоже еще царского сыщика, очень яркий образ. Их беседы с Блюменталем прексрасны. Полны тонкого психологизма да еще и познавательны
И еще сам город, Царицын. Он тоже герой этого романа и это очень хорошо! Город — как живое существо. Он дышит, боится, волнуется — короче живет.
Теперь немного других не то чтобы замечаний, а наблюдений
В первых главах пару раз попадались дублирующие друг друга с небольшим изменением абзацы
Fiat fiat фиат - хотелось бы привести к общему знаменателю, рекомендую русскую транскрипцию
Такой момент: периодически Алексей в гостинице умывается или пьет ледяную воду, хотя стоит жара.
Некоторые современные обороты - бежать впереди паравоза например мелькнуло - это точно так тогда говорили?
Совсем имхо: чуток перебор с повтором одних и тех же качественных характеристик — запах реки, например, или усталость в разных вариациях. Не, конечно понятно, что все устали, но... или пореже или использовать иные образы. Но это уже вкусовщина.
Финал показался не просто открытым, а резко оборванным. Вот чууууть не хватило почему-то хотя бы до многоточия.
Вышесказанное ничуть не испортило мне впечатление от прочитанного. Отчаянно рекомендую роман как поклонниками исторической прозы, так и классики детективного жарна. Автору — мое почтение! И главный вопрос: будет ли продолжение?