Рецензия на роман «Аркан-I. Седьмая вода»

Вот бывает, даёшь себе зарок, и прям честно, искренне намереваешься его выполнить. Но то одно, то другое, то третье, и мелкое вроде бы дело висит уже дамокловым мечом, к которому и подступиться-то страшно. Так и у меня вышло с рецензией на «Аркана». Год назад прочёл цикл, получил удовольствие, задумался и решил, что напишу рецензию. Но… Не написал. Однако зароки выполнять надлежит, и потому я здесь. С другой стороны, бытует мнение, что хорошая книга отличается от плохой тем, что она заставляет тебя задуматься, и потому ты про неё помнишь. И в этом смысле «Аркан» — хорошая история. Разумеется, оцениваю я цикл целиком, а не один лишь первый том, но по очевидным причинам прикрепляю рецензию к нему. 

Тут же я оговорюсь, что начинал я знакомство с творчеством Евгения Капбы не с этого цикла, а с «Бабая», и дальше — по миру Тверди, и читал «Аркана» аккурат после «Дракона». Потому вольно или нет, но сравнивал произведение с другими работами Евгения.

Но к делу. Я могу долго и пространно подводить к теме, но чего ради это нужно? И дабы не изобретать велосипед, позаимствую формат рецензии у самого же Евгения.

Что мне понравилось?

1. Мир. Это первое, что бросается в глаза. Все мы знаем огромное множество фэнтези на средние века, на условный девятнадцатый век, на альтернативную современность. Но я, возможно, не начитан, но вот не вспомню такого же количества сеттингов, вдохновлённых ранним новым временем. То есть все мы знаем огромный пласт классики, от Дюма, Стивенсона и дальше, знаем «Трудно быть богом». Многие на этом выросли. Но, к сожалению, мне не попадались на глаза произведения в антураже сабли, шпаги, паруса и других атрибутов эпохи, написанные современными авторами. Ну, кроме альтернативки с попаданцами, но это другая история, не фэнтези. Мир же этих книг — самостоятельный, оригинальный, пусть и не без влияния фэнтезийной классики. И для меня это жирный плюс. Разумеется, тут можно поспорить, что это эклектика, а не шестнадцатый или семнадцатый век… Но так фэнтези же.
2. Главный герой. Рем Тиберий Аркан. Я люблю сложных персонажей, неоднозначных. И ещё больше — когда история подаётся так, что эта сложность не выпячивается. Вот и Аркан, этот… На первый взгляд — просто хороший парень с твёрдыми убеждениями. Но после понимаешь, что перед нами — религиозный фанатик. Но после понимаешь, что его фанатизм близок к нашим понятиям о добре и зле. А после Рем Тиберий отжигает что-то… Одиозное. Логически верное, но морально — дьявольски скользкое. И читаешь, и понимаешь, что он сделал это, руководствуясь пусть и логичными причинами, но с совершенно иной рефлексией, чем наш современник. И это опять-таки огромный плюс. За героем, его ростом, тем, как он меняет свой взгляд на мир, — интересно наблюдать. При том это не выпячивается, но чувствуется, и чувствуется хорошо.
3. Религия и аллюзии. Вот это главный момент, который меня купил. И купил именно тем, что Капба смог меня обмануть. И тут, во избежание спойлеров, я постараюсь говорить максимально обтекаемо, но… Я очень не люблю натянутые параллели и топорное морализаторство. Ещё меньше я люблю исторические мифы про средневековье. И сперва меня неприятно укололо описание некоторых фракций мира. «Ну слишком в лоб!» — подумал я тогда, — «Ну Капба же историк… Я не путаю? Ну не может он на полном серьёзе вот такую карикатуру делать!» А он и не стал. И всё то, что в начале казалось не то метафорой, не то просто натяжкой, раскрылось по мере развития истории как невероятно циничная и логичная система, в которой, конечно, тоже можно увидеть параллели, но уже куда более тонкие, и ничуть не мешающие достоверности самой нарисованной картины.
4. Ну и из этих пунктов вытекает ещё один момент. Поначалу история кажется… Чёрно-белой. «Наши» — все хорошие. «Они» — почти все плохие. Но затем, и довольно быстро впрочем, становится ясно, что и это — иллюзия в глазах Рема Тиберия Аркана, а не объективная действительность. Отдельно в этом плане порадовал образ «сытых» ортодоксов, демонстрируемых в последнем томе, сохранивших форму, а не суть своего учения.
5. И то, что нельзя не упомянуть, хоть и так очевидно. Хороший язык, живые персонажи, нескучный сюжет, смешной и уместный юмор. В конце концов я прочёл все книги запоем, подряд, за не то две, не то три недели.

Ну и то, что мне или не понравилось, или, быть может, просто не понял.

1. Первый и самый жирный, наверное, пункт — начало. Оно… Ну, просто не цепляло. Сравнивая, например, с первой главой истории Пепеляева, старт здесь… Другой. Начало неплохое, но оно же и не интригующее, не заставляющее быстрей спешить вперёд. И не будь у меня доверия к автору из-за других его работ, открой я книгу случайно — не знаю, не бросил ли бы до момента, когда события на галере набирают оборот.
2. Первым пунктом в списке плюсов я упомянул мир. Однако к нему у меня есть вопросы. Вот, например, порох… Где порох? Весь стиль намекает на то, что где-то тут должны быть пистолеты с кремневыми замками! Мушкеты! Пушки на кораблях! А их нет… И проблема не в отсутствии как таковом, а в том, что история человечества в этом мире подразумевает, что люди могли знать о порохе, но почему-то не знают. И вот такое противоречие, и пара других мелочей, которые заметил при чтении, а сейчас уже и не упомню, чуть испортили ощущение достоверности.
3. Не все сюжетные ветви, увы, получили свой финал. Вот Сибилла. То есть да, из имеющейся истории можно попытаться сделать вывод. Но как читателю мне хотелось чуть больше конкретики, а пока она просто ушла из кадра и пропала. А жаль… Хотя сейчас, написав эти строки, я подозреваю, что это осознанный замысел, отражающий сложность её отношения к Рему. Но в ходе чтения хотелось большей однозначности.
4. Магия и метафизика. Вот тут… Ладно. Тут больше вкусовщина, но соотношение способностей жрецов-ортодоксов, чародейства, божественного и колдовского постоянно вызывало больше вопросов, нежели ответов. Причём больше всего вызвали именно жрецы. То есть я понимаю сюжетную необходимость их главной способности, но мне хотелось бы или чуть большего раскрытия того, как она вообще появилась у людей этого мира, или других деталей, позволяющих воспринимать её органичной частью внутренней логики, а не удобным сюжетным инструментом.

Итого, резюмируя. Мне категорически понравился цикл, и я советую его к прочтению. Это добротное, взрослое фэнтези, исследующее несколько хороших тем. Недостатки, обозначенные мной выше, являются скорее вкусовщиной чем объективными проблемами. Что ещё сказать? Евгений, помню, где-то упоминал, что, возможно, ещё вернётся к этому миру. Надеюсь, что в обозримом будущем мы это увидим!