Рецензия на роман «Кукушонок»

Привет, дорогой автор!

Не сказать, что я опытный рецензент, но ваша книга вызвала во мне бурю эмоций, поэтому будет много субъективного мнения. Заранее, если что, прошу прощения, повторяю — это всего лишь моё мнение, и оно может отличаться от реальной профессиональной оценки.

Поехали!

Начну с главного. С основных персонажей.

Паша вначале просто омерзителен в своём мещанском самодовольстве. По сути, пустой человек; все его успехи в жизни — результат помощи отца (чиновника в министерстве образования) и матери (влиятельного столичного врача). Очень глупый и слабый. Плюс, как автор не опускает этот момент (может быть, ввиду опасений, что читатель после этого совсем забросит книгу, или просто хочет оставить хоть что-то достойное уважения в этом персонаже), но Павел — педофил. Автор — девушка. А я, как парень, могу сказать: никакой нормальный мужик к себе под одеяло 12-летнюю девочку, которая будет ему на грудь складывать голову, закидывать на него ногу и при этом томно шептать: «Паша...», — не пустит. Никогда. Судя по повествованию, Ксению спокойно берут и в боулинг, где она на уровне взрослых развлекается; она может провести вечер в кальянной, пользуется косметикой в полный рост и надевает вполне женские наряды. Это очень молодая, но уже девушка. Это не девчушка с куколкой наперевес и со сбитыми коленками. Поэтому любой НОРМАЛЬНЫЙ мужик НИКОГДА не допустит, чтобы молодая девушка так себя вела, потому что знает, ЧЕМ это всё может закончиться. Сегодня он говорит себе: «За этим ничего нет», завтра: «Ну, она уже достаточно взрослая. В этом возрасте уже случается "некоторое". Пусть первым буду я» и т. д. Тем более Паша, как ненадёжный рассказчик, опускает некоторые моменты. Я не верю, что в таком интимном присутствии юного прелестного создания мужской организм не прореагировал некоторым вполне естественным образом. Так вот, Паша сначала вызывает омерзение, в конце же — только чувство брезгливости. Сострадания нет и помине. Надеюсь, в итоге жизнь его проучит как следует, чтобы был пример для окружающих.

Лиза тоже не та личность, которой особо хочется сострадать. Провинциалка, которая не смогла сразу хорошо устроиться в столице, но ей повезло ухватить за местного вполне упакованного родственничками лошка. Впечатление: она не работает; творческая деятельность тоже не по ней, общественно полезной активностью тоже не «страдает». Все её заботы: как бы залететь побыстрее от муженька, чтобы не дай бог не остаться снова за бортом. Сюда идут прицепом истеричность и алкоголизм. В оправдание: под конец книги персонаж начал вызывать уважение, всё-таки собралась и начала делать правильные вещи. Она достойна хотя бы со своим выйти из этой гадкой истории.

Ксения — ну тут вопросов нет. Замечательная личность. Игрок. Умна и хладнокровна. Очаровательна. Идёт к цели, несмотря ни на что. Да, её манипуляции где-то слишком прямые, часто повторяются; да, где-то её актёрская игра даёт трещину, но не надо забывать: КСЮША ТОЛЬКО УЧИТСЯ. Но то, на какой уровень она вышла в финале (двойная игра), говорит о том, что она уже почти УМЕЕТ. Я интересуюсь немного психопатией, прочитал парочку книг Кента А. Кила, Хайера, Ганнушкина, ещё что-то. Автор нарисовала прямо хрестоматийный образ психопата, даже слишком)) В жизни, я подозреваю, некоторые психопатические черты были бы более размыты, у автора они все выкручены на максимум. Видимо, в этом и была задумка. Вообще, интересно было понаблюдать именно за девушкой-психопаткой. Среди женщин людей с таким расстройством очень мало. Помню, пытался найти что-то в нон-фикшен о женщинах-психопатах, но, по крайней мере, переведённое на русский язык я не нашёл. Может быть, биографию какой-нибудь Элен Уорнос можно в этот разряд занести. Надо будет взяться :) В общем: Ксения пока единственный персонаж, который не вызывает презрения. Да, она злодейка, но она не ничтожество.

Продолжим.

Книга читается легко. Автор просто влюблена в прямой короткий синтаксис. Такая форма наиболее комфортная для восприятия. Я такое люблю и просто во многом узнаю свой писательский стиль. Но местами я ловил себя на том, что хотелось бы чуть помедленнее, немножко сложного длинного синтаксиса для большей атмосферности, дать чуть передышку, замедлить время, чтобы до конца прочувствовать эмоцию, сцену. Но в любом случае, автор пишет замечательно легко. Очень талантливо. Лексика, темп, ритм. Всё грамотно и всё работает. Автор не забывает и про метафоры. А как говорил Аристотель: «Талант автора измеряется в его способности говорить метафорично, ибо эту способность невозможно натренировать, это появляется или не появляется само собой». Метафоры точны, не клишированы; может быть, иногда этот приём используется слишком часто, плотно, но это буквально в паре мест. В итоге, в плане повествования претензий нет: автор одарённый, опытный, неравнодушный беллетрист.

Логика: трудно сказать. Может быть, иногда реакции персонажей на повторяющиеся манипуляции Ксении вызывают оторопь: «Ну как на это можно закрыть глаза! В какой раз уже!» Но, возможно, всё это в рамках авторского замысла.

Ладно :) Наверное, подведём итоги.

Книга для людей, любящих истории про психопатов, трукрайм разный. Читается легко. Персонажи, конечно, не пример для подражания, но у меня вызвали бурю эмоций. Хороший, крепкий триллер. Автор — талант, и я думаю, что он будет только расти.

Браво!