Рецензия на роман «Поцелуй русалки»
Вступление
В книгу я полезла, случайно прочитав многовыводный отзыв по «девяти первым абзацам» (БУКВАЛЬНО!!) и прямо вслед напоровшись на пространные растекания словей по монитору от еще одного сосайтника. Не обнаружив ни там, ни там никакой конкретики, сильно удивилась — что это за текст, вызывающий такие мнэ-э-э-э... удивительно непрофессиональные реакции у товарищей вроде бы писателей.
И тут подходит фраза: «начала читать и пропала», однако, нет. Во-первых, я не умею «пропадать» в текстах, ибо с самого детства (благодаря дедуле и бабуле. требовавших от меня планомерного отчета по каждой прочитанной книжке) читаю и СРАЗУ отмечаю для себя (а на сайте АТ и для автора, если у того открыто копирование, см. дефолтная галка на странице настроек каждого произведения: 
...что мне как и почему.
Уф.
Собственно отзыв
Копирование закрыто. Посему в качестве обоснуйной цитаты принтскрин
Вам ничего не напоминает? Меня так с первых строк окунуло в атмосферу классического английского детектива 19 и начала 20 века. Неспешное и обстоятельное повествование, полное вроде бы ненужных (но акцентированных) мелочей. которые потом складываются в свой «рассказ в рассказе» и дают полную волю читателю строить своё личное расследование.
Хорошая загадочно-мистическая завязка с нестандартными особенностями (внешняя похожесть жертв).
По сюжету у меня есть только одна придирка (хотя возможно она потом как-то объясниться). ГГ приезжает в родной дом и вдруг его охватывает ночной кошмар с запахом рыбы, (которую он не ест) и потом этот запах начитает его прямо терроризировать тут и там. Герой жил в этом доме всю жизнь, а запах там появился пока его не было шесть лет? Или ранее, будучи его частью, он его не чувствовал и просто за 6 лет отвык?
Но основные претензе у меня всё-таки по стилистике изложения. Да в общем и целом она хороша и стилистически вроде бы выдержана. Но текст всё-тавно желательно вычитать. Там-сям мелкие словесные неточности, а с середины (похоже) начинает сказываться авторская усталость от большого текста и описательная часть превращается в россыпи ярлыков:
Брюки из мягкой ткани — это из фланельки, из которой ползунки для младенцев делают? А потом для баланса я вижу клетчатую же байковую рубашку лесоруба нараспашку и для полноты комплекта шёлковый жилет от смокинга?
+ наручи из плотной кожи, видимо той из которой делают подмётки, и на лбу висят многослойные бинокуляры, подобные тем, что водружают нам окулисты при подборе очков. Айайай. Типичная «красивая девушка» см https://author.today/art/165882
(У нас адова жара и рисовать этот глум мне страшно влом...)
Но для широкой плеяды так называемых ширнармасс-читателей, это всё выпендрёж. И скорее всего замечен не будет, но что будет замечено, так крепкий (возможно несколько излишне равномерно развивающийся) сюжет с большой, красиво раскапываемой базой данных и закономерным концом с лёгким клиффхангером.
Как по мне, так дебют авторского дуэта состоялся. Книжку я забираю в подборку Хороших книг в надежде, что мелкие ляпсы будут подчищены и проработаны. Но и так это прям очень здорово.
Большое спасибо.
***
Мои подборки:
https://author.today/u/mstanovoi/collections
Мои отзывы:
том 1 https://author.today/work/1962
том 2 https://author.today/work/16613