Рецензия на роман «Низший»

Данное произведение посоветовал человек из интернета. Давно не читал литературу того же носителя языка что и у меня, того же народа что и я.

Начало произведения. Тематика жестокости мира. Всюду люди внутри системы без шанса на свободу(Это очевидно), винтики. Но, разве это не вызывает эмоциональный отклик? Чтобы настроить читателя на нужную волну. Ах, та самая тема что и в реальности беспокоит. Даже 1%, даже атом это яд разъедающий человека. Оковы снимаются раз и навсегда, или они остаются навсегда.
Ну да ладно. Может быть это вырастет в нечто большее?
Всего лишь метод описать реальность такой какая она есть. А потом это уже на этом не будет концентрироваться внимание, чтобы иметь больше полезной информации или в целом полезного текста для ума.
Ах да. У персонажа потеряна память. (Малозначительная информация)

Для меня является важным мелочи. То кем является персонаж, по сути идеи автора.

Первая и самая отличительная ситуация происходит с мужчиной который делится с водой, чтобы помочь в тяжелой ситуации, хоть и контекст идёт в принудительной ноте. 

А мужик точно олень капотный. как и должен себя вести привязанный к капоту олень

Здесь не идёт прямое унижение характера человека, только перегибаемая реакция на поведение человека, не более. Неужели персонажу не настолько безразличны люди? Ведь поступают с такими и куда хуже. 

В дальнейшем звучит

Так быть не должно. Каждое утро, просыпаясь и выползая из капсулы, я гляжу на ряды тянущихся за жрачкой гоблинов и понимаю – тут что-то пошло не так. Сильно не так.

Мир в котором человек это винтик, не даже в лёгком уровне с имеющийся свободой, полноценный винтик без шанса на выход из системы. Не думаю, что те кто это делал глупцы и дали бы возможность выйти из этого. Ведь и сам персонаж говорит

Чем больше кормишь зверя – тем голодней он становится

И так. Возникает небольшой вопрос. Человек переживает за человечество? Откуда это? Для чего? С чего бы его интересовали судьбы людей? Спаситель?

И так. Кто же тогда был этот человек в прошлом? Если он думает об этом не имея памяти. Хм, значит его это интересовало и раньше? Тогда до потери памяти он этим и занимался? 

Персонаж очень легко пробивает всё что есть перед ним, не останавливается, сам поражается тому что делает

Я пожалел о своей несдержанности – но заодно подумал, что раз рефлекторно пошел на конфликт, то, стало быть, делал это и раньше. И, скорей всего, предыдущие конфликты частенько заканчивались в мою пользу, раз уж так смело окликнул удаляющегося парня.

В целом это и сохраняется, ничего нового не сказано потом, тоже самое, но другими словами.

Странный набор характеристик. Уверенный в себе, пробивной, думающий о человечестве и его судьбе? Даже немного переживать за людей это уже показатель

Означает ли это, что его уверенность привела к потери памяти? Если ты так уверен в себе, но ты там где ты есть в следствии своих действий. Есть ли в ней смысл? Разве это не то от чего стоит избавиться тогда? Уверенность привела лишь к краху. Неужели персонаж не задумывался над тем с чем ему придётся столкнуться?
Даже если предыстория будет в будущих книгах. Ах да, рецензия же по 1-ой книге. То как это меняет суть вопросов? Более жестокий мир? Что-то не особо видно, скорее лёгкая прогулка с небольшими препятствиями

Так же имеются мысли о происходящем вокруг, мелких деталях в виде строений. Правда, выводов не много. Какие-то конструкции, каньон с мостом. Не более чем завод, любые похожие слова на это же слово, сутью им и остаются.

Постоянно идёт описание разных конструкций, как Главный герой обращает на это внимание. 

Для кого? К чему это приводит? Вся имеющаяся информация, всё ради чего? 

Что можно такого узнать из строения конструкций? План побега? Примерное понимание технологического развития человечества сверху? - Напомню, что у главного героя нет памяти и это всё равно что пытаться стрелять себе в колено, это невозможно узнать или рассуждать если нет познаний об этом, памяти та нет

Память. Которая постоянно твердит разные слова. Постоянно есть какое-то слово обозначающее что-то, покуда остальные не понимают. Индивидуальность Главного героя и его памяти которую не смогли заблокировать? Ого. Какой избранный. 

Но. Привели ли они к чему-то ещё? Может сама идея того, что он говорит вещи которые не ДОЛЖЕН понимать? 

Неужели. Это просто, есть? 

А теперь начинается самое сложное в формирование и передачи смысла.

Всё предыдущее как пазлы, для понимания общей картины. Тише сердце, тише.

Начну с того что больше всего описывается - внешние структуры. О них сказано больше чем о самом персонаже, об идеях книги, о взглядах человека на мир, на его изменения, на возникаемые сложности, на то что проверяет сами Принципы человека.

Вызывают ли они хоть что-то? Интерес? Нет. Они простые, они меняются местом, они ни к чему не приводят, они ничего не меняют в тексте от их избавления. Мир не будет интересен если о нём не писать хотя бы что-то, нельзя описывать пыль, здания, ожидая что это будет что-то вызывать. Труд есть труд. Его нужно уметь проявлять, как и людям уметь ценить труд человека.

Так получается автор даже не думает над тем, что пишет? Хм. Тогда что ещё есть?

Неужели. Персонаж который так описывался, им не является? Неужели он просто высокомерный, избранный мира? Почему он так себя ведёт, почему мир настолько просто реагирует на его действия?

Ах да. Доброта Главного героя. Вот только, ему даже Охранники помогали, подсказывали, хотя могли этого не делать. И меня поразило, что есть другие персонажи совершающие подобные поступки. Ведь люди были, весьма сомнительными и в жестоком мире, но Помогали. Поразительно. Какая мелочь. Ради мелочей я и читал дальше, ожидая их развитие

Тогда чем же выделяется главный герой? Почему ему позволено иметь такую характеристику? Мир никак на это не отреагирует? 

Ах. Сложности. Неужели, жирдяй это единственная сложность? Крысы? Целую книгу? Букв там не мало. 

На чём же была концентрация у книги? Её ключевой смысл? 

Мелочи которые возникают время от времени? Охранники которые подсказывают? Рассуждения о конструкциях? О переживании Главного героя о мире и происходящем? 

Главный герой ещё умеет поддерживать концентрацию, смотрит по сторонам, ДОБРЫЙ к своим союзникам, не предаёт. Вау. Адекватная характеристика человека стала чем-то, что выделяется?

Неужели, мир занижен и теперь кто-то выдаёт адекватное поведение за нечто СОКРОВЕННОЕ?

Неужели. Это всё манипуляция? Карты всегда были на столе, я просто вёл для людей, цепочка за цепочкой, мысль за мыслью. 

Ну да ладно. Просто не все люди понимают что я пишу, поэтому мне приходится писать слово в слово, чтобы меня понимали. Я мог писать сразу как есть, но услышу в 104 раз: Сквозь твои слова не пробиться

Ещё есть персонажи в книге. Только вот, девочка используется как фасад, не развивается. Был ещё слепой парень, его вступление, то как аргументировалось его добавление, было действительно красиво и интересно. Но. Но. Он просто стал серой массой, которой не уделяли время. В тот же момент, опять, шел, рассказ, о, конструкциях.

В который раз.

Посмотрел количество книг автора. Там их 40 или сколько? На глаза оценивал цифры. 

40 книг. Это же сколько идей было реализовано? Сколько же идей у автора которыми он делится с человечеством? 

Какие же идеи там были? Нечто Высшее? Суть человечества? Вершина путей? 

Или. Главный персонаж в мире в котором нет ничего кроме его уверенности? Словно прогулка. Хотя, мир та жестокий

Книга заканчивается тем, что люди пьют алкоголь

Не отрицаю. Автор очень умело играет на эмоциях читателя, знает какой характер выбирать, чтобы понравился. Знает какие мелочи добавлять исходя из качества персонажа. Вся книга усеяна мелочами которые должны вызвать какую-то эмоцию. Разве нельзя было бы потратить это время на какую-то идею? Качество личности и показывать её путь? Сложности?

Словно играя на инструменте(Читатель), который издаёт прекрасную мелодию. Ах. Завораживает та как

Человек не инструмент. Человек никогда не был им. Человек не рождался для этого

Разве автор сам не говорит 

Так быть не должно.

Но. Разве это же не используется против читателя? 

Неужели, то что люди не открыли для себя нечто интересное, развивающее личность, а лишь сплошные манипулятивные мелочи не ведущие ни к чему, только в пустоту. Поддерживание самой идеи, чтобы человечество и дальше было тем кем есть, или даже хуже? Разве это не та же самая система о которой пишется в книге?

Единственный вопрос который меня интересует во всём мире: Неужели деньги того стоят? Неужели меняющаяся цифорка на экране, стоит того чтобы продать свою душу? Свою суть? 

Свой собственный народ, вид. Кровь. 

Для меня человечество, не должно быть в том состоянии в котором есть. Свобода. Дальше все зависит от человека. Человеку лишь нужно создать условия свободы, дать ему информацию, подготовить к тому пути который он выберет

Поэтому. Видя эти идеи в книге. Я. Тише сердце

В общем. Не советую. Это просто книга манипулирующая читателем в мелочах.

Я впервые пишу тут на данном сайте подобную рецензию, обычно я делаю это в других местах. Интересно. Что скажут люди? Обычно я вижу рецензии без особого разбора, без взгляда в начинку, без собирания общего пазла. Ну, что попадалось(

Самое важное в жизни отпустить руки и плыть по течению. Течению судьбы. Верно ведь?

U.p.g Ах да. Я только потом понял, что меня можно притянуть за 3 правило написания рецензии. Переход на личность. ПРИТЯНУТЬ. Хотя я просто делаю логические выводы, ладно

Я всегда любил и буду любить тебя мой отзыв, ты моё детище, ты моё сокровище. Ты моё действие

Какая-то рецензия которая потеряла ещё 4-5 идей которые я хотел развить. Но, ментально это просто было бы как кочки. А нужно сохранять единую линию.