Рецензия на повесть «Теремок»

Три девицы под окном
Написали «Теремок».
Да не просто написали,
Тарантино стиль придали.

Получилося у них...
Ну, на том закончу стих.
Лучше прозой расскажу,
Да всю правду доложу.

Итак, в поисках чего бы такого почитать, да чтоб чтиво было лёгким, таким, чтоб душу можно было отвести, набрёл я на это занимательное произведение. «Теремок, да на новый лад? А что, это может быть интересно» — подумал я и не ошибся.

За фасадом Теремка скрывается сюжет и драма прямиком из 90х. Чёрная бухгалтерия, уход от налогов, разборки в бандитских кланах, семейная мелодрама... Это мог бы снять Алексей Балабанов, будь он жив. Почему, кстати, Балабанову не пришла в голову мысль о фильме про мотивам «Теремка»? Наверное потому, что у него не вышло бы подать это с таким бодрым настроем. Я так думаю.

А настрой тут именно что бодрый. Сюжет подаётся порционно, каждому герою отведена своя глава. Мы видим ситуации и мотивацию зверей (среди которых нашёлся один не-канонический персонаж, впрочем, удачно вписанный), что заселились в теремок и теперь проживают под одной крышей. Это уже «Дом 2» какой-то получается. Развязка предсказуема (мы все её знаем), но то, как и по каким причинам она наступила, а так же последовавший эпилог одновременно и закрывает сюжет и оставляет множество вопросов: да, теремка больше нет, но что же стало со взаимоотношениями героев?

Сама идея, сюжет, персонажи и сатира над обществом действительно достойны вашего внимания.

Но есть и то, что на мой вкус стоило бы улучшить.

Во-первых, пунктуационное и стилистическое оформление. Я понимаю, всё-таки разные люди писали, но думаю, о такой вещи, как оформление, можно было договориться. Глаз режет, когда в одном случае используется дефис в качестве тире (а иногда и тире в качестве дефиса), а в другом моменте тире используется правильное. То же самое и с разными типами кавычек. Причем иногда это происходит буквально в одном абзаце и соседних фразах. Пример из 6 главы:

Если меня и называли «корейской лисой», то чаще в шутку. Хотя я на этом "собаку съела".

Там же, в этой главе, у лайки неожиданно появляется имя, хотя она его не называла. Это слегка обескураживает при чтении. Но больше всех досталось зазнобе Каблукова — она то Салькова, то Салькина, то вообще Сальникова.

Во-вторых, и это главный момент. Когда создаешь антропоморфных зверей, живущих как люди, нужно ответить себе на один вопрос: почему персонажи — животные? Каким образом их видовая принадлежность влияет на ход сюжета и общий сеттинг? Делают ли они хоть что-то, на что не способен человек? Потеряет ли история смысл, если заменить антропоморфных зверей людьми?

В данном случае это постарались соблюсти. Часть взаимодействий и моментов истории определённо будет потеряна, и их придётся менять, что сделает её не такой запоминающейся. Но по мере чтения казалось, что будто чего-то не хватает. В них чересчур людского. Именно в плане, скажем так, физиологии. Фраза о том, что лиса прожила восемнадцать зим, хотя они столько не живут, эпизодическая и может быть фигурой речи. 

Но вот Комар Пискун — ярко выраженный самец, а самцы комаров не пьют кровь. И даже не кусаются: им нечем. И то и другое делают только самки. Так что наш Комар Пискун — самка, что выдаёт себя за самца. Реверс-трап. Неожиданно, не правда ли?

Вот только ради таких мыслей и внезапных откровений стоит почитать эту историю.

Dixi.)