Рецензия на роман «Пепел королей»

"Пепел королей" вызывает у меня довольно смешанные, противоречивые чувства. С одной стороны это очень интересная и амбициозная задумка с замахом на эпос, но с другой стороны есть моменты, которые разочаровывают. но обо всём по порядку.

Что приготовила нам Елизавета Бертт? Заявка на большой и сложный авторский мир, с глубоким уникальным лором. И даже карта мира любезно предоставлена в предисловии. Ожидается серьёзный размах на несколько книг в одном цикле. История мира повествует читателю о событиях, произошедших тысячу лет назад в мире Альдра-Тарм. Он пережил безымянную войну между драконами, эльфами и другими расами. Из скопившейся ненависти и боли родилась Бездна, некая сила, которая стирает: память, имена, лица и саму суть вещей. Чтобы запечатать выход Бездны в мир, драконы построили (не спрашивайте как, сам не понимаю, у них же лапки) Иглу Безмолвия — тюрьму из «чистого отрицания», скреплённую двадцатью драконьими жизнями-печатями.

Последней драконице Эллери некий волшебник Вейл Среброслый предлагает нестандартный выход: не умирать пятым камнем, а вплести свою искру-душу в человеческий эмбрион. Так рождается Маяк, существо, которое проживёт человеческую жизнь и лишь через тысячу лет, когда трещина в Игле снова разрастётся, вернётся и закроет врата ценой своей жизни. Эллери соглашается и просит назвать дочь Мирраэль. Вейл забирает её искру и уходит писать книгу, которая через тысячу лет всё объяснит.

Через тысячу лет в Эфесской долине живёт девушка Эль (Мирраэль Брандир), приёмная дочь, воспитанная стариком Олденом. У неё золотые глаза и странная сила, которую она сама не понимает. В старом амбаре она находит чёрную книгу без автора. Книга оживает под её прикосновением и говорит голосом матери-дракона Эллери: Эль — Маяк, она должна дойти до Иглы Безмолвия и ценой своей жизни закрыть трещину, иначе Бездна поглотит весь мир.

Весьма интересно, необычно и с огромным потенциалом. Идея сама по себе ничуть не хуже, чем у Толкина и Джорджа Мартина. Главная героиня дочь дракона. Единственная во всём мире, кто может закрыть врата Бездны. Классический "избранный" троп в чистом виде. история обещает быть непростой и очень интересной.

Однако на данный момент книга находится в процессе написания и по большей части является больше черновиком, чем отредактированным произведением. Поэтому и судить её строго нельзя. Но есть ряд моментов, которые очень хочется, чтобы автор поправила.

Больше всего бросается в глаза, это диалоги. Их на самом деле очень много. И в текущей версии произведения они больше вредят, чем помогают. Постараюсь объяснить. 

В текущем варианте произведения диалоги замещают описания, а не работают на него. По большей части диалоги работают как способ сообщить читателю информацию про мир, про персонажей, про их планы, но не о столкновении интересов персонажей. Например, разговор с Харском в туннелях: пять реплик подряд сводятся к "мы не заблудились" / "нет, заблудились", пока кто-то не говорит правду. Это уже не столько диалог, сколько спор ради спора, который существует только чтобы создать иллюзию конфликта. 

Персонажи в диалогах соглашаются друг с другом слишком быстро. Если и случаются отказы, то, как правило, до перемены мнения не происходит реального сопротивления. Только заявленные фразы вроде "я не оставлю тебя", которые сразу решают конфликт. Диалог обязан сопротивляться разрешению, а не идти к нему по прямой.

Реплики не различаются по голосу. Если убрать теги "сказал Х", по фразе часто нельзя понять, кто говорит. Кавалорн, Вейл и Харск изъясняются в одном и том же ритме коротких констатирующих фраз. У Скириллата должен быть юмор в синтаксисе, у Итарильды резкость, у Вейла многословная витиеватость. Сейчас все звучат как один рассказчик, который распределил реплики по именам. В какой-то момент создалось впечатление, что весь отряд — это плод воображения главной героини, а потому и говорят они все как один и тот же персонаж.

Множество диалогов, не двигающих сюжет и не раскрывающих персонажей. Серьёзно. "- Я знаю. - Я знаю, что ты знаешь." — таких пар очень много, особенно в поздних главах (Кавалорн–Эль, Агна–Келлиос). Это заполнитель, который создаёт ощущение эмоциональной сцены, но не двигает ни отношения, ни сюжет. Вот, смотрите сами:

- Ты думаешь, мы дойдем? спросил Скириллат.

- Мы дойдем,- сказал Харск. У нас нет выбора.

- Это не ответ.

- Это единственный ответ, сказал Харск. Мы дойдем, потому что мы должны.

Они пили, и тепло разливалось по их телам. Агна опрокинула свою кружку почти залпом, и ее глаза стали блестящими.

- Это хорошо, - сказала она, улыбаясь.

- Это опасно, - сказал Харск

- Все опасно, сказала Агна. Но это приятно.

- Ты не уйдёшь? - спросила она.

- Я останусь, сказал Келлиос.

- Ты всегда остаешься?

- Я остаюсь рядом, сказал он. Я не оставлю тебя.

- Я сделаю это, сказала она.

- Ты говоришь с ней? спросил Кавалорн, подходя к ней.

- Да, - сказала она. Она говорит мне, что я должна идти.

- Ты знаешь, что она права?

- Я знаю, - сказала она. Я знаю, что она никогда не ошибалась.

Они двинулись дальше.

- Ты не спишь, сказал Вейл.

- Я не сплю, - сказал Кавалорн. Я хочу спросить тебя кое о чем.

- О чём?

- О том, можно ли спасти ее, сказал Кавалорн. Ты знаешь, что я не могу смириться с ее смертью. Ты знаешь, что я ищу способ.

- Я знаю, - сказал Вейл.

- Так скажи мне, есть ли способ?

Вейл посмотрел на него, и в его глазах была та же боль, что и раньше.

- Есть способ, - сказал он. Но он требует жертвы.

- Я готов пожертвовать собой, сказал Кавалорн.

- Я знаю, - сказал Вейл. Но речь не о тебе. Речь о том, что ты должен быть готов отпустить ее, когда придёт время.

- Я не могу отпустить ее, сказал Кавалорн

Перенасыщенность текста диалогами создает ненужный объём и лишает возможности автору показать интересный мир иначе. Монологи Вейла про историю мира воспринимаются лекция в диалоговой форме. Технически это "диалог", да, есть вопросы от Эль, но по факту это параграф текста, разбитый на реплики "- Что случилось потом? — Потом наступила война."

И выходит так, что и объём текста уже не маленький, но реальных событий происходит не так много. Если убрать диалоги и сопутствующие им ремарки, то в виде чистого сюжета остаётся следующее: Эль находит книгу, узнаёт о своей судьбе, уходит из деревни, встречает воина, приходит к волшебнику, собирается отряд, они идут через лес, подземный город, рынок рабов, деревню вдовы, доходят до Иглы, происходит битва, после которой следует развязка. И это уже больше сюжет для повести, чем для романа, потому что не тот масштаб истории и сюжетных линий / ветвей.

Смотрите, у Толкина есть группа, Брастство кольца. Но всё повествование не крутится только вокруг них одних. Множество народов, персонажей, сторон конфликта. Пока ребята несут кольцо, энты штурмуют Изенгард, Роханцы сталкиваются со своими проблемами, а Гондор пытается решать свои. И всё это тесно переплетено в единую структуру сюжета. Мартин, опять же, семь королевств. Каждое со своими целями и проблемами. С кучей колоритных и немаловажный действующих лиц. Вот он масштаб произведения.

Это довольно тревожный симптом с точки зрения структуры. Если убрать диалог и от сюжета остаётся конспект на пару страниц, значит события не несут историю. Её несут разговоры о событиях. В хорошем романе должно быть с точностью наоборот: диалоги должны рождаться из событий и осложнять их (спор о том, куда идти, меняют маршрут; ссора между Харском и Скириллатом должна была бы повлиять на решения, а не просто выразить характер). Здесь же диалоги по большей части существуют параллельно сюжету, а не внутри него. Потому и ощущается во многом излишними.

Я бы предложил сильно сократить диалоги и больше проработать характеры и личности персонажей. Про голоса я уже упомянул, теперь про характеры. По сюжету шесть незнакомых героев соглашаются умереть за Эль почти без личной причины. Просто потому что она Маяк. Обычно для такой преданности нужна история отношений, а не факт судьбы. И это ощущается как очень слабый момент. Обратите внимание, как это делали уже упомянутые Толкин и Мартин. Что именно побуждало Братство кольца сопровождать хоббитов? Каждого из них. У Мартина ещё глубже и интереснее. Даже на примере Дейенерис Таргариен, проанализируйте её спутников. Почему за ней пошёл Джорах Мормонт? Почему Варис? Почему Тирион Ланнистер? У каждого своя глубокая отдельная история, веские причины и путь из череды решений, приведших именно к такому выбору. Вот на что действительно стоит сделать упор, вместо диалогов. Я, как и большинство читателей, приходят за интересными историями. А истории, это всегда люди (персонажи). То, как они поступают, спорят, уживаются, предают, факапят и прочее. Именно их решения и поступки в разных ситуациях делают их живыми, а вовсе не диалоги.

«Пепел королей», на мой взгляд, имеет огромный, практически безграничный потенциал. Чтобы алмаз стал бриллиантом, ему необходима огранка. Чтобы хорошая идея стала шедевром, ей необходима редактура. Хочется верить, что автор сможет качественно переработать готовый материал и превратить своё творение в настоящую жемчужину современной литературы.