Рецензия на повесть «Таинственный Лес»

Давайте сразу договоримся: я не стану утверждать, что это шедевр, который обязан прочитать каждый. Это было бы неправдой. Я расскажу, что в этой книге работает, а что нет, и решите ли вы потратить на неё время — исключительно ваш выбор.

Начну с хорошего. Это, как ни крути, моя фишка)

Автор очень точно показал юношескую позу — ту защитную реакцию, когда собственное несовершенство и неуверенность маскируются под презрение к окружающим. Названия глав с их старомодным "которая повествует о том…" — отличный ход. Они сразу настраивают читателя на нужный лад, погружают в атмосферу старой, чуть наивной сказки, которая на деле оказывается вовсе не такой уж наивной. Автор действительно знает, что такое творческий поиск, чувство одиночества и страх остаться непонятым. Лес здесь — метафора внутреннего пути, и она работает в полную силу. Сцены с Лесником, который вынимает из Крота паука и возвращает ему зрение, очень символичны.

Каждый персонаж — это гипертрофированная черта: скупость Бобра, хвастовство Медвежонка, псевдоинтеллектуальность Филина, тревожность Кролика. Поначалу это может показаться карикатурным, но постепенно понимаешь, что перед нами типажи людей, которых мы встречаем каждый день. Лисичка-сплетница, Белочка, помешанная на быте, Воробей-командир… Узнаваемо, правда? И особенно хорош Волчонок — персонаж, которого все не любят, но боятся сказать ему об этом в лицо. Это очень жизненно. Автор пишет: "Они жили-поживали в своём ограниченном мире, и он им нравился". Эта фраза — ключ ко всему. И она работает.

Но теперь перейдём к самому сложному — к тому, что, как мне кажется, тянет эту книгу вниз.

Первое и самое главное — это язык. Фундаментальная проблема. Если бы я была литературным редактором, первым делом взяла бы ножницы и вырезала примерно треть текста. Повесть страдает от катастрофического многословия. Описания весны, лета, осени и зимы в начале — это, простите, текст ради текста. "Весной долина заполнена весенними звуками и каким-то шумом. Наверное, это шумят проснувшиеся деревья…" Вот эти "наверное" и "какой-то" убивают магию на корню. Вместо того чтобы показать мир, его просто перечисляют. Это утомляет и обесценивает внимание читателя. Возникает ощущение, что автору самому было так хорошо в этой долине, что он хотел задержаться в ней подольше, но забыл, что читатель заскучает гораздо раньше.

Вторая большая проблема — это глава 5, глава 9 и половина главы 8. Честно говоря, их можно было бы просто пропустить. Я понимаю, что автор пытался передать калейдоскоп ощущений, поток сознания, но вышло это как плохой сюрреалистический фильм, где кадры сменяются только потому, что они красивые. Это выглядит как дешёвая психоделика, попытка казаться глубоким, не будучи им. Такое режет глаз и выбивает из общего тона. Всё, что было наработано психологизмом в диалогах Ёжика и Крота, здесь просто рушится. Как если бы вы смотрели серьёзную драму, а потом внезапно на полчаса включили клип группы "Мумий Тролль". В главе 5, например, вся сцена с рыбаком и рыбами, летящими в небо, ничего не говорит ни уму, ни сердцу. Это просто набор образов, которые никуда не ведут.

Диалоги — отдельная история. Вторая половина повести, особенно сцена разрыва между Ёжиком и Кротом, по сути очень мощная. Но форма хромает. Диалоги часто излишне пафосны и неестественны. Животные говорят как персонажи второсортной философской пьесы. "Мне нелегко быть не таким, как все" — это же штамп, который уже сто раз звучал. Мне не хватило обычных бытовых интонаций, живых реплик, коротких фраз. Когда в диалогах так много глаголов вроде "пролепетал", "изумился", "горячо признался", перестаёшь слышать голос персонажа и начинаешь видеть только "литературу".

И самая большая боль для меня — неумение автора расставить акценты. Самое важное — посещение Леса Ёжиком — расписано вяло. А то, что неважно, например видения, расписано подробно и пафосно. Композиция хромает. Я бы кардинально перекроила сюжет: первая половина книги была бы про долину, но в два раза короче, вторая — про Лес. Сейчас же поход в Лес в третьей главе занимает две страницы, а дальше идёт огромный кусок видений, который ничего не даёт сюжету. Лучшие моменты — это когда Лес говорит с героями через символы: капкан, вырезанные глаза, дети на кладбище. А не через абстрактные полёты в космос.

Что бы я сказала автору как писатель писателю? Ему есть что сказать. У него есть настоящая боль и настоящая любовь к своим героям. И это главное оружие автора. Но он как будто боится простоты. Пытается говорить слишком сложно о том, что на самом деле просто. Самая сильная сцена в книге — когда герои просто сидят и молчат или когда Крот говорит: "Иди к нам". В этих сценах нет лишних слов. Задача автора — научиться доверять читателю. Он слишком подробно объясняет, что означает каждый жест. Как будто боится, что читатель не поймёт мысль, и поэтому десять раз проговаривает её разными словами. Но это убивает магию. Читатель поймёт. Откровенно говоря, я и сама раньше этим страдала, но со временем научилась доверять. Уберите все "понимаешь" из диалогов Крота. Уберите все повторы слова ТАЙНА большими буквами. Достаточно одного раза. Объяснений слишком много, а нужно дать почувствовать.

Аннотация, кстати, хорошая. Она честная и отражает суть. Но немного обманывает читателя, потому что создаёт ощущение ироничной или сатирической сказки вроде "Скотного двора". Однако книга скорее похожа на очень личный дневник, который автор попытался замаскировать под притчу.

Так что? Стоит ли читать? Если вы находитесь в поиске себя, если вы творите и чувствуете себя непонятым, если вы хотите не развлечения, а возможности побыть с книгой, которая разделит ваши переживания, — да, стоит. Вы найдёте в ней отражение собственных метаний и почувствуете поддержку, потому что автор вас понимает. Но если вы ждёте изящного языка, динамичного сюжета или остроумной сатиры — мимо. Это неровная, сырая, местами наивная, но отчаянно искренняя книга. Она как дневник подростка, спрятанный под подушкой. В нём есть очень трогательные страницы, и есть те, которые хочется вырвать, чтобы никто не увидел. Это литература для своих, то есть для тех, кто готов простить автору неуклюжесть ради искренности.

Возможно, именно в этом и есть её смысл))