Рецензия на роман «Аристократия духа»

Бог создал человека, и человек в благодарность за то создал Бога

Пишу эту рецензию в качестве белой лошади для конкурса «Семь на семь», сиречь топоров.

Роман очень понравился. Но не уверена, что моё прочтение понравится автору, потому что когда читатель радостно прожевал и похвалил, но основная идея проскочила, как пшено скрозь утку, автор не всегда рад, за что очень извиняюсь. И за спойлеры, коими постараюсь не злоупотреблять.

А, так вот роман: самый лучший из любовных. Сложные прекрасные герои, сложно ухаживающие друг за другом, ведущие утончённые беседы о литературе. Фоном милые дамы обсуждают шляпки.

Герой имеет внешность чуть ли не Мефистофеля, горбоносого смуглого колдуна, чрезвычайно мужественную, и завораживающий низкий голос. Сам себя считает уродливым, при том что неглуп. Просто ум мятущийся. Ну и девы поглупее и побезнравственнее не в силах оценить его обаяние и обижают бидалагу. Но немолоденькая (про нравственность не будем) читательница смотрит на героя с интересом. Эдакий никому не нужный (считающий себя ненужным) принц — классика, и не только викторианского романа.

Эротика выше всяких похвал — без лишней телесности, но очень откровенная и естественная. При том именно в эротической сцене (с паучком, хе-хе) становится очевидно, что роман действительно воспитания чувств, и что есть у него сверхзадача. Восхищаюсь, как и любым ростом над собой, а тем паче попыткой достучаться до читателя с добрыми намерениями, осуществлённой талантливо.

Как там, «…не столь искусительны для простых душ книжонки по два пенса, недостаточно нравственные, сколь лживый подлинный талант, искушающий всех» — тут талант, несомненно, не только подлинный, но и правдивый.

Наверное, поэтому к финалу, пройдя через кучу испытаний и перерождение мефистофелевская мятущаяся душа, наконец, обретает духовные костыльки в виде христианского бога (а как же, викторианский роман воспитания чувств) и бодро ать-два ать-два бежит на них ко всяческому успеху.

И тут из кустов, как тот медведь, высовывается Ницше и скрипит: «А что, без костылей никак было?!»

Страшен мир, в котором без костылей не бывать добрым хорошим, хоть бы и ужасным человеком!

Причём тема чрезмерного к негодяям милосердия господнего, осознаваемая персонажами, у Достоевского, например, приводит героя к богоборчеству, а тут богоборчество есть признак лакейской души, ибо всё хорошее в мире от господа, а всё плохое — ну, это сам человек. Низкое лакейство в господа плевать.

Но, блин, как в Христа плюнуть, так лакейство, а как в господа нашего Ктулху кого другого, так доблесть)))

Опечаток мизерное количество, но есть… ой, понимаю: вычитываешь-вычитываешь, а они скачут и скачут по тексту, чисто блохи по собаке, бывает. Но «пишите» вместо «пишете» в первой главе заставило взгрустнуть. И когда содрогаешься, читая, как герой чувствует «… прилив силы, чёрной, страшной, всеуничножающей» — последнее слово эффект портит. В хорошо написанном тексте опечатки как-то больше огорчают, чем в посредственном.

Оценки:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 10. Уж если позиционируется викторианским романом и «Доброй старой Англией», так и студенты кутаются в гауны, и гроб ставится на дроги, а не на какую-нибудь там телегу.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 10. Сужет отличный, волнительный) В нескольких местах носом хлюпала. ХЭ шикарный.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 10. Конфликт роскошный, подан логично и естественно, без примитивности. Автор очень ловко загоняет героев в места без надежды и ещё ловчее оттуда вывозит)

4. Диалоги — 10. Живые, органично вписывающиеся в тело романа, информативные, каждый герой говорит (и думает!), как ему пристало.

5. Герои — верите им? Видите их? — 10. Сначала трудно было уследить за всем их разнообразием и запомнить каждого, но мню, что это мои проблемы, а не авторские, для викторианского же романа такое обилие как раз характерно, придраться не к чему. Кот Трюфель — само очарование, мимими. И пожилые ведьмы дамы, обтяпывающие брак героев. Вижу)

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 10. Прекрасно, местами шедеврально. «Она говорила без умолку: ей не о чем было молчать…» и прочие бриллиантовые россыпи.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 10. Отличное чтение, развлекательное и одновременно уедистое. И повздыхаешь переживательно, и между делом кто есть Рогир ван дер Вейден загуглишь. И меня поражает человеческая возможность создавать Бога, в которого хочется верить.

.