Рецензия на роман «Рекрутъ»

Редкая женщина охотно читает книги о войне, и я тоже не из их числа.Кровавые, раны, боевые стычки, ранения и смерть действуют на меня угнетающе. В этой книге впечатление смягчено жанром попаданчества, мы видим жизнь пехотного полка времен Елизаветы Петровны глазами нашего современника.  Как всегда, в жанре попаданцев, есть известные натяжки.  

 Наш герой окончил университет. Ага, я тоже, но разрази меня гром, если я помню из курса истории что-нибудь про Семилетнюю войну 1756-1762 годов. Надо думать, что герой - историк, и по теме диплом писал, не иначе. Тогда знания будут понятны. Загадочен момент с верой и картами.  Православный картежник – это интересно. Но в общем, герой у нас – человек образованный, разносторонний, рукастый и нравственно вменяемый, что особенно ценно. Ну, а почему нет? В моём поколении такие попадались.

 Дальше вопросы отпали. Книга умная, талантливо написанная, все главы взвешены, хорошо пригнаны друг к другу, финал одной заставляет тебя читать следующую. Хорошо соблюден баланс в показе сражений: без излишнего пафоса, буднично и конкретно.  Нет злоупотреблений терминами, и даже женщине вполне понятен солдатский быт в его основных составляющих. 

Особо отмечу диалоги: живые, с характером, без стилизации под «старину», которая часто выглядит пошло и фальшиво. Солдаты говорят, как говорили бы на самом деле: грубовато, просто, конкретно. Речь офицеров грамотней и логичней. Внутренние монологи героя не превращаются в нудные рассуждения о судьбах мира, а остаются практичными и человечными.

Герои показаны объективно, даже антагонист героя Рамзей и тот временами походит на человека. Автор вообще избегает привычной для жанра, но очень надоевшей схемы «всесильного героя». Наш попаданец в общем-то по идее пророк, он знает будущее, но не лезет в политику, не надеется перекроить историю, а просто пытается выжить, сохранить лицо и, по возможности, быть полезным. Это подкупает: перед нами честная история о том, как человек с мышлением XXI века может встроиться в жестокую, но по-своему упорядоченную реальность XVIII столетия. 

Итог романа оставил сложное послевкусие. Сражение при Гросс-Егерсдорфе заканчивается для героя победой, которая, как он знает, будет вскоре предана и обесценена. И гибель пехотинцев, с которыми Гусев успел сблизиться, тоже не получает никакого оправдания. И всё же в тексте нет ни показного пафоса, ни нарочитой трагедийности — остаётся лишь чувство завершённого этапа. Присутствует и тихая вера в завтрашний день: Василий всё-таки сумел выжить, привыкнуть к чужой реальности и даже обрести в ней своё место.

Роман увлекает, как добротный исторический роман, но без архивной пыли, которая здесь превращается в обычную дорожную грязь под сапогами пехотинцев. Это тот редкий случай, когда жанр о попаданце становится не поводом для вседозволенности, а способом честно поговорить о войне, ответственности и человеческом достоинстве. 

Оценки:

Логичность изложения – 10

Сюжет – 10

Тема –  8 

Диалоги – 10

Герои – 10 

Стиль и язык –10

Общее впечатление, не моё всё-таки... – 8