Рецензия на сборник рассказов «Перстень для Гелены. Рассказы о любви»

Ника Ракитина «Перстень для Гелены» (сборник рассказов).

Я всегда испытывал слабость к людям, работающим в малой форме. В наш век даже не романов, а серий и сериалов-это сродни подвижничеству, всё равно, что автоматически сразу писать в стол.

Люди разучились читать рассказы, даже повести. Разучились понимать этот жанр и получать от него удовольствие. Тому у меня есть собссное объяснение, но дабы не оскорблять современного читателя оставлю его при себе. 

Кто-то, скажет: «Да, фигня, че его писать этот рассказ, ты попробуй на роман фантазии найди. Рассказик, любой дурак напишет». 

Ну, действительно, на первый взгляд, рассказ написать проще, меньше сил и времени на это уходит, да и большинство авторов начинает свой путь к большой форме с рассказа. 

Но это на первый взгляд. На самом деле, рассказ очень коварный жанр. И мастеров, которые в нем дессно хороши по пальцам пересчитать. В фантастике - это Шекли и с некоторой натяжкой Брэдбери. В русской классической литературе - Чехов. К слову о последнем. Мне всегда очень обидно, когда говоря об Антон Палыче все сразу вспоминают его пьесы. Да они хороши, но не лучше, чем у Островского или Горького. В то время, как рассказы, гениальнейшие рассказы его сильно недооценены.

Почему же так происходит? Почему в этом жанре так мало работают гении. Дело ведь тут не только в спросе. Мы-то уже знаем с Вами в 21м-то веке, что пара: спрос-предложение взаимно имплицитна.

А дело, мне думается, в том, что не так всё просто с рассказиками. На самом деле они предъявляют запредельные требования к технике, к мастерству писателя. Формат накладывает множество ограничений.

У рассказчика в отличие от романиста, нет времени на раскачку, нет возможности растекаться по древу. И в то же время, требования к нему столь же жесткие. В рассказе так же должны присутствовать: и композиция, и сюжет, тонко раскрыты образы героев, должна быть идея и всё это должно быть написано хорошим языком и стилистически выдержано.

И при этом изложено сжато, лаконично. Вот и попробуйте впихнуть невпихуемое.

Так и получается, что действительно классный рассказ с одной стороны написать крайне сложно технически. С другой, также сложно найти под него свою ЦА. Вот товарищи авторы и не связываются.

Тем приятнее мне было прочитать данный сборник.

Да, не всё получилось, да, рассказы очень разные по уровню, но! Очень важно, что Людмила Дмитриевна почувствовала суть жанра и постаралась его качественно отработать.

Больше всего мне понравился первый рассказ, давший название сборнику. И не только за язык, автору отдельное спасибо. Я не знаю, на сколько лексика аутентична времени и месту, но написано сочно и прям как взаправду :). Что-то такое гоголевское чувствуется, с легкой гофмановской ноткой, приправленное братьями Гримм (в нормальном переводе). Стилистически этот рассказ на меня произвел наибольшее впечатление. Полностью отработанный сюжет, без дохлых ссылок. Хорошо отыгранные, пусть и немногочисленные герои (помним про формат) и прекрасный язык вполне способны доставить удовольствие любому ценителю жанра. 

На второе место, я бы поставил вариацию на тему Синей Бороды. Там есть до чего докопаться. Но исполнение и атмосфера, на уровне. Но об этом позже. 

Остальные рассказы не то чтобы не произвели впечатления. Просто мне они показались значительно слабее. Как раз таки потому, что автор отходит в них от духа рассказа. Либо замах слишком велик, либо очень много лишних деталей и непонятностей. Как будто автор написал сначала новеллу, а потом отсёк лишнее, а оно на самом деле-то лишним и не было, особенно это в «Роване» чувствуется. Ну, а теперь чуть подробнее, кое какие нюансы по конкретным рассказам.

Перстень. 

Серебро наверное можно скомкать, хотя у меня в свое время не получилось, но придать ему форму пули, чтобы ствол нафиг не разорвало... ну, наверное могло так повезти. Но по мне так пусть не рояль, но пианино «Лирика» :).

По поводу Голландца - финал открытый, это наверное правильно но все же непонятно в итоге чем расплатился мужик и выжил ли. Ну т.е по ходу рассказа возникает больше вопросов, чем ответов. И да, Церковь даже католическая не сжигала за «круглую Землю». Джордано Бруно сожгли совсем не за то, если не читали, поинтересуйтесь, это очень интересная история.

По Синей Бороде. Патрубки - анахронизм. Факелы, горящие сами по себе? Кто старуха в финале? И как записки ГГ могли дойти до нас, если ее убили?

Рован - такое впечатление, что это кусок более обширного повествования. Т.к какие-то слова и намеки, говорят о том, что мир, по крайней мере в воображении автора был прописан более тщательно. 

Про дракона забавно. Но не более. Чего-то не хватило. Как-то слишком он не в тему в данном сборнике. Выбивается стилистически из сборника.

Танк. Тут тоже не все понятно, хороший язык, есть картинка, но возникает ощущение, что и тут автор не втискивается в формат. Многое, слишком многое остается за кадром и потому после прочтения остается вопросов больше, чем нужно (мне).

В целом же, я не пожалел, что потратил время. Да и просто было приятно почитать рассказы. Для меня это особый жанр, с которого я сам начинал, впрочем им же и закончил :). Не пошло у меня дело писательское. Наверное и к лучшему.

Июнь 2020