Рецензия на роман «Завет Петра. Аудит империи»
Пишу отзыв на тома 1–11. Думаю, этого достаточно для развёрнутого мнения.
Автор хорошо постарался над книгой и исследованием событий того времени. Многие вещи упускаются в современном образовании, так что хотя бы ради этого стоит прочитать первые пару томов.
Дело в том, что у многих после школьной программы мнение о действиях Петра и его наследии очень превознесено и завышено.
Так вот, автор прекрасно передал атмосферу тогдашнего самодержавия: всеобщей коррупции, бояр, которые вертели на одном месте дурака-самодура, который попёрся в очередные болота строить большой город и забирать у них крестьян… Достаточно условной вертикали власти, никакой отчётности и т.д. Расписал семейные проблемы, которые получил ГГ…
Теперь перейду к реформам и нововведениям. По шкале от 1 до 10 по реалистичности происходящего я бы поставил 6–7 баллов. Реформы достаточно всеобъемлющие и подробные. Проблемы с их реализацией и другие тоже описаны. Но всё равно чувствуется некая «сказочность» происходящего. Ведь проблем в разы меньше, чем должно быть на самом деле. А если условно согласиться с таким количеством проблем, то вот с таким количеством времени я согласиться никак не смогу. Я понимаю, что автор держит себя в рамках возраста и болезненности тела Петра Первого, и это накладывает свои ограничения, но невозможно перестроить страну за год.
Перейдём к геополитике. Она тут на достаточно высоком уровне, и интересно за ней наблюдать. Единственное замечание: слишком быстро доставляется информация, и ещё быстрее принимаются решения и действуют на основании всего этого. Изменения в России ещё как-то можно объяснить, и то условно. Но вот такое со стороны других стран — полностью нереалистично. Автор ускорил всё это раза в два-три минимум по сравнению с реальностью, и это выбивает из колеи реалистичности.
Я не говорю что тут тема событий и реформ катострофически ужасен. Но чувствуется дискомфорт реальности)
Ещё момент: чем дальше идёт повествование, тем больше оно идёт от лица других персонажей. В целом идея хорошая, и мне нравится. Но то, что таких отступлений большинство про военные действия и преодоления… Это не моё. Вообще этот драматизм излишен — все понимают, что «наши» победят. По ощущениям, 9–11 тома — половина это военные действия, которые я читал по диагонали.
Итак, перейду к историческим неточностям, которые бросились мне в глаза. Я не являюсь историком, но историей увлекаюсь. Так что мои мысли — не полный бред сумасшедшего.
Итак, первое и главное: российского государства тогда не было. Само слово «Россия» начал принимать Пётр Первый, он же привёз и флаг. Он, конечно, настаивал на этих названиях и атрибутах, и кто-то даже его поддерживал, но это было явно незначительное количество людей. Говорить о том, что люди враз от Питера до Урала начали считать себя частью России, одним народом, одной большой державой и т.д. — нет и рядом такого. Да такого не будет ещё 100 лет, в любой стране.
Везде необразованные люди, которые знают только то, что рассказали им в церкви и родители. Люди делились между собой по тому, кто в какую религию верит, и знали своего господина, пана, князя и т.д. В лучшем случае знали про польского короля и московского царя.
Так что все эти сказочные патриотические моменты, когда люди в порыве любви к отечеству объединяются ради общего врага, — чистой воды бред. В наших умах это может выглядеть нормально, но тогда люди так не думали и таких слов не знали. Территорию России ещё долго называли Московией, а людей — московитами. Князья и бояре, несмотря на клятвы, легко шли на предательство и сотрудничество с иностранцами. И не считали это предательством родины. Ибо слова «родина» ещё не было. Они просто делали то, что было выгодно им. Да и когда царь воевал с боярами и князьями с кучей жертв и разрушением городов, это не считалось гражданской войной. Ибо гражданства не было. Никто не думал такими категориями.
Князья привыкли платить татарам дань. Они так делали 300 лет. Теперь дань платят царю из далёких болот. Крестьяне и этого не знали.
Поговорим про «семейные ценности». Автор хорошо описал то мракобесие, которое творилось на пьянках у Петра, и какое влияние это имело на институт семьи в России долгие годы. Автор упоминал, что это всё Пётр привёз с прогнившего Запада. И это не совсем так. Автор сам описал, как трудно было императору Священной Римской империи встретиться с любовницей, невзирая на тайные ходы. И о том, что подумают другие, глава службы безопасности был в панике.
Ещё один момент — Малороссия… Такого слова не было в обиходе людей. Вообще этот термин, который перевели как «Малороссия», пришёл из писем между Византией и Киевом. Причём из переписки православной церкви. И слово, которое позже перевели как «Малороссия», тогда упоминали в другом ключе и не те люди. Византийское слово имеет и другое значение: «основа», «ядро», «изначальный» и «малый».
Так что по сути эту территорию делили на Основную Русь и Великую (или обширную) Русь. Киев был ядром или основой православия на Руси. И была большая обширная дикая территория, которая должна была вроде как подчиняться Киеву. И тут речь идёт не о политике и экономике, а о религии. Так что вполне понятно, что в Киеве смотрели сверху вниз на попов из болот, которые не хотят подчиняться «основному» патриархату. Ведь обучали попов в Киеве, и первый русский букварь и основы правописания русского языка были сделаны в 1720 году (за 5 лет до начала событий книги), и сделал это ректор Киево-Могилянской академии архиепископ Феофан. Ибо московитские попы были необразованными (это прямая цитата из документов того времени). Не было ещё Московского патриархата, был только полудохлый Киевский. А вот так централизованно, чтобы попы обучались и управлялись, — нет, не было. Была куча попов, которые сидели в своих деревнях и других называли еретиками.
Вообще Феофана называют главным архитектором петровских реформ. Он явно брал большую инициативу в государственных делах, чем описано в книге.
Напоследок скажу про названия томов. Честно говоря, они тут лишние и неподходящие. Часто название одного тома подходит для следующего.
Напоследок дам парочку рекомендаций
Первая это "царь нигилистов" хорошая книга тут на АТ и заслуживает внимания. Описывает события уже ближе к нашим дням. Она очень хороша
Вторая "I Am the Crown Prince in France"
Вообще пишет китаец, но есть хороший английский перевод. Но современные технологии позволяют комфортно читать и на русском. Там больше 3.5 ляма символов. Бесплатно. Из названия понятно что это про перерождения в наследного принца Франции. Очень скурпулезная историческая вещь. Узнал очень много про Франции и ее соседей времён Великой французской революции.