Рецензия на роман «Песни из трещин. Часть 1. Плетения»

Рецензия написана в рамках 7×7, спойлеры и личное мнение возможны.

Стайка: Ацлав такой хороший братик, он прям как живой! Только он мёртвый.

Раск: а я мрачный и подозрительный.

Стайка: но всё же спас меня. Хотя главное мой братик, как же я без него.

Я: надо было смотреть меньше аниме с младшими сёстрами, а то ассоциации пошли.

Раск: я так-то живу полностью нормальной жизнью, но мне постоянно снится старуха, которая убивает себя.

Я: это как-то сыграет?

Раск: не в этой книге.

Я: оу. Любопытно.

Стайка: я совсем не радую маму, вот бы у неё была нормальная дочь, например такая.

Например такая: я теперь живу тут, это моя мама, а ты тут не живёшь!

Стайка: что происходит?

Раск: кажется, придётся как можно мрачнее и подозрительнее помогать. Кстати, вот флешбек того, как у меня началась хрень.

Стайка: давай попробуем вернуться, я ничего не понимаю, это же моя мама.

Мама: я тебя не знаю, ты не моя дочь.

Например такая: и вообще воровка!

Стайка: она назвала меня воровкой? В отместку ей пойду и сворую!

Раск: ну да.

Стайка: плюс, я сбежала.

Раск: да ну?

Я: знаете, мне очень нравится отношение к статистам и второстепенным персонажам. Даже мимолётным стараются вручить такую-то роль, показать влияние на главных героев, просто очеловечить. В сравнении с хотя бы тем, что я читал на конкурсе до этого, разница очень заметна.

Стайка: и что дальше?

Раск: пойдём ко мне домой.

Стайка: долго будем идти?

Раск: несколько глав. И вот флешбеки того, как у меня началась хрень.

Стайка: я сбежала.

Раск: эй, это очень хорошие флешбеки!

Я: кстати да, мне ещё нравится, что при всём стремлении к мрачняку и депрессии люди в большинстве своём добры и адекватны, родители прям удивительно адекватны, подростки в меру неадекватны. Злые есть, но они не в центре внимания, и даже там может быть всё сложно. Чернуха, которая полагается не на людей — для меня это признак очень хорошей вещи, ну или хотя бы идущей на риск.

Раск: вот инфа о сновидцах. Её дал чувак с больной головой, сидящий на грибах, так что по всем канонам литературы инфа сотка.

Папа: серьёзный разговор о тебе.

Раск: нет, это разговор не обо мне.

Стайка: зачем ты вообще возишься со мной?

Раск: что-то то-то вайбы сестрёнки.

Стайка: что-то то-то вайбы братика.

Раск: вы не поверите, но у меня опять флешбеки. Плюс держите альпинизм.

Я: оно начинает становиться несколько искусственным. Понятно, что ситуация Раска уникальна и формирует его как персонажа, но оно несколько раз «произошла хрень, и сразу произошла ещё хрень», и это делает как-то предсказуемым всё, что будет далее.

Книга: ты дочитай сначала.

Раск: мы пришли на место.

Стайка: каковы мои чувства к Раску? Чем я могу быть полезна? Действительно ли мой братик хороший человек? Насколько он виновен в собственной смерти? И могу ли я просто побыть девушкой, почитав романтической порнушки?

Раск: я просто тут потусуюсь.

Я: у меня где-то в этом месте начинает казаться, что текста слишком много. Его всю книгу много, но всё равно можно подискутировать, что здесь создаётся атмосфера, здесь раскрывают персонажей, здесь вещица на будущее. А тут сказали один раз, как считающий себя убийцей Раск помогает бездомной животине, так ли надо повторять?

Раск: флешбеки всё страньше и страньше.

Я: люди тоже. В такой ситуации либо мама должна была что-то сказать Раску, либо он сам разобраться.

Книга: вот объяснение.

Я: насколько предварительное? Я вот прям уверен, что на самом деле не так.

Книга: посмотрим.

Раск: но видишь теперь, почему я плохой?

Я: ты считаешь себя плохим, но на самом деле хороший. Типичный типаж.

Книга: у меня достаточно подробно расписаны внутренние мысли и окружающие обстоятельства, чтобы не делать это типичным.

Я: так и не говорю, что это плохо.

Стайка: Раск, так выходит, что ты сновидец?

Раск: ну держи финалы флешбеков.

Стайка: это нормально, я на твоей стороне.

Я: концу первой книги точку бы пожирнее, клиффхэнгер, наверное, будет несколько пошло.

Книга: что в целом скажешь?

Я: по-хорошему, надо перечитать. Явно что-то упущено, на многое нужно взглянуть другим взглядом. Плюс, знаешь, почему я хотел бы прочитать следующую часть?

Книга: м?

Я: у хорошего плохого персонажа есть два варианта развития. Первый: все его плохое на самом деле творил кто-то другой, можно быть хорошим далее. Второй: плохое действительно творил он, и тогда надо признать это, исправить и искупить насколько возможно. Типа, величайшее добро в познании собственного зла. Второй путь гораздо интереснее и больше сходится с темами произведения, всем этим преждевременным взрослением и отказом от детского чёрно-белого мировоззрения. Но всякие намёки — старуха, её слова, странное поведение взрослых, насколько иначе всё сыграло с Каной — заставляют меня подозревать первый вариант. Так что интересно, куда выйдет в итоге.

Книга: я вполне могу сделать третий вариант, соединив эти два или вообще выдумав своё.

Я: именно! Главное чтобы не вышло говно.

Серьёзная часть

Наверное, главное, что я могу сказать об этой книге — она создаёт историю. Не тренд, не нравоучение, не фантазии, не вещь для своих, не стиль ради стиля, не сложность ради сложности — историю. Да, возможно, это несколько предсказуемая и одновременно не самая простая для освоения история, но так скорее лучше, Она не только пишет о том, что хочет, но и умеет это делать. Здесь нет серьёзных недостатков, разве что реально на уровне личного восприятия, и я возьмусь за продолжение, когда оно выйдет полностью — по крайней мере, хотел бы.

1. Логичность — 9
2. Сюжет — 8
3. Тема, конфликт произведения — 10
4. Диалоги — 10
5. Герои — 10
6. Стиль и язык — 9
7. Впечатление — 10