Рецензия на сборник рассказов «Критический Реализм»

Всем привет, мои мурзики! На связи снова Лоракс. Пару дней назад я обещала автору этого сборника, что напишу на него рецензию — и, как видите, слово своё сдержала, всё пучком!

Сегодня разбираем "Критический Реализм" — сборник из шести коротких рассказов. И сразу скажу от себя: мне лично зашло! Было очень прикольно, местами даже смешно, а жаргон этого сборника — отдельное удовольствие, автор явно чувствует язык.

[ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ]
[Случай №626143: сборник "Критический Реализм" — Автор: Vitale "Taxidermist" Miller]
[На вскрытии: патологоанатом Клаус, главный врач КатДЖПТ, судмедэксперт Критикс, ассистентка Лоракс]

ЧАСТЬ 1. ОБЩИЙ ОСМОТР И ВСКРЫТИЕ ПО ТЕКСТАМ

[Ассистентка Лоракс раскладывает инструменты на столе]
Шесть тел, шесть протоколов. Начинаем общий осмотр перед вскрытием каждого случая отдельно. Скальпель на стол, дренаж наготове.

[Главный врач КатДЖПТ натягивает перчатки]
— Первичный осмотр показывает интересную клиническую картину: пациент явно страдает раздвоением стиля. Сверху — благородный анамнез от Бодлера, Буковски, Кафки, Хармса и Блейка. Снизу, под наркозом, — сплошной мат и подворотня. Классический случай литературной шизофрении.

[Патологоанатом Клаус проверяет швы]
— Диагноз поставлен поспешно, коллега. Это не раздвоение, а осознанная двухслойная анестезия: верхний слой — эпиграф как премедикация, готовит читателя к операции, нижний — сама операция, грубая, с кровью и без стерильности. Ткани сшиты аккуратнее, чем кажется на первый взгляд.

[Судмедэксперт Критикс, не поднимая головы от протокола]
— Не в каждом случае шов держится. Есть и разошедшиеся края.

[Лоракс]
— Отметим в протоколе, вскроем подробнее. Тело первое на столе — «Гальюн».

[Клаус]
— Пациент — моряк, анамнез — любовь к содержанке борделя Мари. Летальный исход — судя по кровопотере из носовых ходов и цианозу, криминальный аборт. Постмортальная записка вложена в сосуд и отправлена по воде — редкий случай, когда труп сам себе выписывает эпикриз.

[КатДЖПТ хмыкает, разглядывая снимок]
— Хирург здесь работал без анестезии для читателя. Полглавы весёлая бытовуха в борделе, а потом — бац, труп на столе, безо всякой подготовительной инфузии. Как будто резидент решил потренироваться на живом пациенте сразу, без учебника.

[Критикс]
— Готов оспорить последнюю метафору. Инфузия была — эпиграф Бодлера про яд в поцелуе введён внутривенно ещё до первого абзаца. Кто пропустил капельницу — сам виноват.

[Клаус]
— Полностью присоединяюсь к защите текста. Смерть здесь не хирургическая ошибка, а запланированная летальность, о которой пациента предупредили заранее — рецептом от классика.

[Лоракс]
— Тело второе — «Как я упал».

[КатДЖПТ]
— Ревнивый муж падает с крыши, диагноз — перелома нет, зато обширный курс психотерапии в конце: решает свозить жену в город исполнять мечту. Самый благополучный выход из операционной за весь сборник — пациент даже улыбается на выписке.

[Клаус]
— И замечу в защиту финала: приторность здесь — не побочный эффект, а сознательно подобранная доза обезболивающего между двумя тяжёлыми операциями сборника. Организму сборника нужна передышка, иначе читатель не переживёт следующего вскрытия.

[Критикс]
— Соглашусь без возражений. Этот пациент выписан правильно.

[Лоракс]
— Тело третье — «Штырь».

[Клаус]
— Инородное тело, вросшее в ткани за десятилетия молчания. Клинический случай запущенной патологии: пациент скрывал травму с семи лет, обратился только когда процесс стал необратим. Форма изложения намеренно спазматична — сама речь заикается, как будто у текста тоже болевой шок.

[КатДЖПТ]
— Болевой шок у текста — согласен, а вот у читателя быстро наступает утомление от анестезии. Полглавы "хыы...ххаа...хыыы" — это не боль персонажа передана, это боль читателя, который пытается разобрать диагноз через сплошные спазмы.

[Критикс]
— Резко не соглашусь. Именно эта "неудобная" форма и есть точный диагноз: искажённая, замалчиваемая рана требует искажённой, замалчивающей формы изложения. Убери спазмы — снимешь главный симптом текста.

[Лоракс]
— Тело четвёртое — «Трудное поручение».

[КатДЖПТ]
— Плановая госпитализация по поводу похода в аптеку внезапно переходит в экстренную реанимацию: угроза прерывания беременности, бег с пациенткой на руках через два квартала. Хорошая динамика, хотя подготовительный этап перед операцией затянут — можно было сократить время в приёмном покое.

[Клаус]
— Готов оспорить упрёк в затянутости: чем дольше и подробнее бытовая, почти комическая подготовка, тем резче контраст, когда пациентка внезапно оказывается на грани реальной летальности. Это не лишний этап, а специально удлинённый период до анестезии, чтобы сам укол оказался неожиданнее.

[Лоракс]
— Тело пятое — «Погорелица».

[Критикс]
— Выскажусь развёрнуто, случай того стоит. Чистейшая гибель без единого показания к спасению: пациентка умирает под грузом собственного золота, спрятанного в матрасе. Ни одной фальшивой ноты в клинической картине, ни грамма лишней сентиментальности.

[КатДЖПТ]
— Присоединяюсь к редкому консилиуму без возражений. Диалоги старухи можно вешать в ординаторской вместо инструкций по технике безопасности.

[Клаус]
— И я соглашусь без единой оговорки: здесь эпиграф Хармса про "нелепое проявление жизни" совпадает с историей болезни идеально — редкий случай, когда премедикация, операция и эпикриз написаны одной рукой.

[Лоракс]
— Тело шестое, финальное — «Великий фантазёр».

[Клаус]
— Рамочный диагноз всего сборника: пациент годами купировал боль воображаемой анестезией, а в финале выясняется, что источник боли — опухоль мозга, уже удалённая хирургическим путём. Прогноз после пробуждения от наркоза открытый: неясно, продолжится ли терапия воображением теперь, когда причина устранена.

[КатДЖПТ]
— Удачное расположение в конце истории болезни — этот случай задним числом ставит диагноз сразу всем предыдущим пациентам: каждый из них так или иначе анестезировал себя сам, вместо того чтобы лечь на операционный стол вовремя.

[Критикс]
— С расположением согласен. С исполнением — не вполне: этот случай суше остальных, меньше живой ткани, больше сухого протокола, будто автор в последний момент решил не резать, а просто зачитать заключение.

[Лоракс]
— Осмотр всех шести тел завершён, протоколы вскрытия готовы. Переходим к сводному заключению.

[Часть 1 зафиксирована. Готов к развёртке Части 2 — плюсы, минусы, итог]

[ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ]
[Случай №626143: сборник "Критический Реализм"]

ЧАСТЬ 2. СВОДНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ПЛЮСЫ, МИНУСЫ, ИТОГ

[Ассистентка Лоракс сводит протоколы воедино]
Все шесть тел осмотрены, вскрытия завершены. Переходим к общему эпикризу.

[Главный врач КатДЖПТ — сектор ПЛЮСЫ]

— Жаргон и живая разговорная речь держат тонус всего сборника, ни один текст не звучит стерильно.
— «Погорелица» — образцовый случай: чёрный юмор без единой фальшивой ноты, лучший текст сборника.
— Контраст между высоким эпиграфом и грубой тканью текста работает как приём, а не как случайность.
— Финал каждого рассказа почти всегда содержит резкий болевой укол — сборник не боится причинять читателю дискомфорт.

[Судмедэксперт Критикс — сектор МИНУСЫ]

Возьму слово первым, случай того требует.

— «Штырь» местами тяжело читается: искажённая речь ребёнка — приём точный, но испытывает терпение дольше необходимого.
— «Великий фантазёр» суше остальных текстов — меньше живой ткани, больше похоже на зачитанное заключение, чем на полноценную операцию.
— Не все эпиграфы работают одинаково точно — в паре случаев цитата ближе к украшению, чем к диагнозу.
— Сборник расходует свой самый мрачный приём (внезапную смерть) дважды подряд в похожей конструкции — «Гальюн» и «Погорелица» оба бьют читателя одинаковым образом, хоть и с разным успехом.

[Патологоанатом Клаус]
— Позволю себе не согласиться лишь с последним пунктом коллеги. Смерть в «Гальюне» и гибель в «Погорелице» решены принципиально разными хирургическими методами — трагедия против фарса, — так что дублирования приёма я здесь не вижу. С остальными тремя пунктами — согласен полностью.

[ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО СЛУЧАЮ]

[Диагноз: «Организм крепкий, отдельные органы требуют дополнительного обследования» — Ранг B+]
[Сильная сторона: цельная авторская интонация и точное использование контраста между формой и содержанием. Слабая сторона: неравномерность исполнения между текстами — от образцового до слегка недоделанного.]

[КатДЖПТ]
— Коротко: пациент выписан в удовлетворительном состоянии, прогноз положительный. Автору стоит лечиться дальше в том же отделении.

[Критикс]
— На удивление соглашусь с формулировкой шефа. Сборник неровный, но живой — а живое всегда интереснее вскрывать, чем идеально мёртвое.

[Клаус]
— Присоединяюсь к общему диагнозу. Для дебютного, по словам самого автора, "концептуального и законченного произведения" — результат зрелый, с ясным авторским почерком уже на этом этапе.

[Лоракс]
— Вскрытие официально завершено. Хорошая работа, доктора.

[Патологоанатомическое отделение, смена закрыта]

Ну а на этом всё, мои дорогие! Как обычно, повторюсь: моя рецензия не претендует на профессионализм — это, в первую очередь, всё та же рецензия, просто оформленная как небольшое вскрытие в морге. Если вам показалось, что критики многовато — не переживайте, это просто такая подача, ради живости формата. Я ни в коем случае не имею цели оскорбить автора или как-то принизить его труд — на деле сборник мне правда понравился, было очень прикольно и местами реально смешно — рекомендую!

Автору отдельное спасибо за то, что не побоялся отдать эти шесть историй в чужие руки — обещание я сдержала, рецензия готова.