Рецензия на роман «Тайна двух лун»
Рецензия написана в рамках игры 7х7. В первую очередь, я хотела бы принести извинения: цитаты были бы нужны, но по техническим причинам мне трудно их привести. Книга Ксении Грациани очень хороша, и тем обиднее встречать в ней не очень точные слова и банальные опечатки. Впрочем, рецензия и не предполагает вычитки.
Я очень давно люблю Манна, который Томас, и Дж. К. Джерома, и от первого здесь я увидела этот тяжёлый и плавный, как воды холодных рек, немецкий стиль, а от второго - последовательное, почти каталожное изложение сюжета, несмотря на глубокий и искренний драматизм "Тайны Двух Лун", абсолютно не похожий на абсурдный юмор Джерома. Вообще изложение глубоко трагичных событий постфактум рождает какие-то такие чувства - одновременно ужаса и уютного тёплого знания о том, что всё будет хорошо, и неважно, происходило ли это на самом деле. Это классическая форма в хорошем смысле слова.
Читая книгу, я была восхищена тем, насколько она наполнена ощущением воды - дождями и реками Цюриха, подступающим океаном и влажным душным болотом Лакоса. Обрадовалась и неожиданным страшным формам выдуманных чудовищ - и знакомым чудовищам в обличии людей: трусости, жестокости, ретроградству, равнодушию. Почему обрадовалась? Потому что враги, которых ты можешь назвать по имени и узнать в лицо, наполовину побеждены. Порадовалась неожиданном исходу - в век, когда борьба популярнее жизни, трудно найти здоровое принятие и жить дальше, но здесь оно есть. Словом, я при прочтении получила и удовольствие, и урок, и это хорошо.
Перейдём к оценкам. Они все держатся высоко.
1. Логичность изложения - 9 баллов. В целом, очень меня порадовала классическая структура, плавные переходы и взаимосвязь сюжетных линий. Однако Тайна Двух Лун оказалась метафорой, исключительно магической тайной: Две Луны - Лиз и Аламеда, и в этом видится некая небрежность. Впрочем, я материалистка, мне материальность символа подавай. Здесь, возможно, чистая магия метафоры нужнее и лучше.
Отдельно хочу сказать огромное спасибо за проработку матчасти. Не берусь сказать о точности, но вопросов у меня, как у читателя,мне возникло. Очень точно и гармонично вписаны детали окружающей действительности, они работают на восприятие и помогают делать выводы.
2. Сюжет — 10. Напряжение покоя, поверхностное натяжение водяной поверхности. Очень хорошо. И развязка! Все линии, в том числе, побочные, завершены - и линия Патрика, и линия "Голубого леса", и экипажа Великана, и даже Мокруна! Это очень качественно выстроенная композиция.
3. Тема - 10 баллов. Опять же, вкусовщина: я не люблю любовный роман как он есть. Но борьба за любовь и месть сохраняется до конца, заканчиваясь очень здоровым образом - принятием своего места в мире. И у Ланнэ, и у Лиз, и у Аламеды. И я задумалась - Арэнк ведь был соблазном на пути Аламеды... хорошо, что ей хватило сил. Нам часто не хватает сил отказаться от синицы в руке ради журавля в небе, от блестящего камня ради драгоценности. Но иногда - надо.
4. Диалоги — 8 баллов. Ланнэ и другие участники его линии говорят как европейцы своего времени, и это звучит натурально. А вот речь героев легенды о лакосском исходе звучит как написанная, и это почему-то режет глаз, хотя кажется, что в легенде и говорить должны легендарно. Может, более простые предложения сделали бы проще и восприятие речи героев легенды?
5. Герои — 10 баллов. Сильная Аламеда убедительна в своём исступлении и мёртвости, Ланнэ - в своём помешательстве и прогрессивности, Лиз - в своём отчаянии, да и все здесь настолько хорошо выписаны, что даже удивительно, как при пастельном языке получилось столько ярких качественных образов.
6. Стиль и язык — 8 баллов. Как я уже сказала, стилистически это упрощённый Томас Манн - в смысле, то же ощущение вызывает - и это тот случай, когда авторская оригинальность сочетается с некоей традицией в лучшей пропорции. Тем обиднее было спотыкаться об опечатки. Вычитка нужна.
7. Впечатление - 10. Отличный образец мистического любовного романа. В рамках жанра советую всем читать, за рамками жанра - советую всем попробовать.